Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-4044-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

судей Запасовой А.П., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Маркове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Тузенкова В.В. на апелляционный приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года, которым:

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 107 в г. Норильске Красноярского края от 23 марта 2012 года в отношении:

Тузенкова В.В., "данные изъяты", судимого:

1. 13.06.2007 года по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением судьи от 30 ноября 2007 года на 1 месяц;

2. 20.08.2008 года по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 21.06.2010 года на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

3. 21.03.2012 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Тузенкова В.В., его защитника адвоката Васина В.В., представившего ордер N, поддержавших требования кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагающую апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи от 23 марта 2012 года Тузенков осужден за имевшее место "дата" покушение на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана.

Судом апелляционной инстанции данный приговор изменен, уточнены вводная и описательно-мотивировочная части, снижено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

При назначении окончательного наказания применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ наказанием частично сложено наказание, назначенное Тузенкову приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 марта 2012 года, которым Тузенков осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять фактически с "дата".

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный просит апелляционный приговор и приговор мирового судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

При этом указывает, что выводы судов не подтверждаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, материалы оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона, он был спровоцирован "закупщиком" А на продажу вещества, не являющегося наркотическим, то есть на совершение им (Тузенковым) мошенничества. У него (Тузенкова) никого умысла на совершение преступления не было, что подтверждается материалами дела. А неоднократно просил его продать ему "данные изъяты", и чтобы тот от него "отстал", он решил продать ему таблетки анальгина в порошке под видом наркотического средства. Считает, что суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Также просит привести в соответствие с изменениями, вступившими в законную силу 01 января 2013 года, внесенными в законодательство, связанное с наркотическим средствами, приговор Норильского городского суда от 21 марта 2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и наказание по которому вошло по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание, назначенное обжалуемым приговором, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного приговора от 24 декабря 2012 года, считая правильными выводы суда о виновности Тузенкова в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке апелляционного приговора являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. Судебной коллегией указанных оснований при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тузенкова аналогичны доводам стороны защиты, доведенным до сведения как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, являлись предметом тщательной проверки в процессе судебного разбирательства по делу, и правильно признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном приговоре в обоснование виновности Тузенкова по предъявленному ему обвинению правильно сослался на показания представителя потерпевшей стороны - К, показания свидетелей "данные изъяты", данные в судебном заседании, на показания свидетелей "данные изъяты", данные на стадии предварительного расследования, при производстве у мирового судьи, исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции с согласия всех участников процесса, поскольку они согласуются между собой, являются логичными, последовательными, каких-либо противоречий не содержат.

Оглашение в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний свидетелей "данные изъяты", данных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, и дальнейшее использование их в качестве обоснования доказанности факта вины Тузенкова в содеянном им, не противоречит требованиям процессуального законодательства, в частности ст.ст. 365, 367 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не настаивали на вызове и допросе свидетелей "данные изъяты", давших показания при производстве у мирового судьи, что прямо усматривается из материалов дела. Самостоятельных оснований для признания необходимым вызова данных лиц в судебное заседание суд апелляционной инстанции не установил.

По оглашенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаниям свидетелей "данные изъяты" замечаний от участников процесса не последовало.

При окончании судебного следствия судом апелляционной инстанции каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подсудимым, его защитником не заявлялось. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие.

Оценив показания "данные изъяты" в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд апелляционной инстанции верно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам, а именно тому, что "дата" "данные изъяты" Тузенков, находясь в "данные изъяты" подъезде "адрес" в "адрес", умышленно, из корыстных

побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, путем продажи "закупщику" А под видом наркотического средства "данные изъяты" порошкообразного вещества массой "данные изъяты", не являющегося наркотическим средством, пытался похитить денежные средства в размере "данные изъяты", принадлежащие "данные изъяты", однако свой умысел до конца довести не сумел, поскольку был задержан

сотрудниками полиции, что подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество путем обмана.

По смыслу уголовного закона, действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество.

Судебная коллегия не усматривает оснований к оговору осужденного вышеуказанными лицами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тузенков сам не отрицал, и не оспаривает это в кассационной жалобе (основной и дополнительных), что "дата" продал А по просьбе последнего под видом "данные изъяты" вещество, которое не являлось наркотиком, а именно растолченную таблетку, получил за это от А "данные изъяты", то есть обманул А, который хотел приобрести именно "данные изъяты", в связи с чем звонил ему неоднократно.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении апелляционного приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Права Тузенкова в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вид и размер наказания, назначенного Тузенкову как отдельно за содеянное, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом апелляционной инстанции, с учетом признания ряда обстоятельств смягчающими, определен в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, - в котором Тузенкову надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом апелляционной инстанции также определен в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законом ранее постановленных в отношении него приговоров, в частности, приговора Норильского городского суда Красноярского края от 21 марта 2012 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с соответствующими ходатайствами Тузенков, как следует из представленных материалов, в суд первой инстанции по месту отбывания наказания не обращался, в связи с чем данный вопрос при рассмотрении в кассационном порядке уголовного дела по существу разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционный приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года в отношении Тузенкова В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительные) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи