Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3429/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Белобородовой О.М.,

судей: Запасовой А.П., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бугай А.И. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 марта 2013 года, которым

Бугай А.И. "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 15 октября 2012 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бугай А.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за вознаграждение адвокату на предварительном следствии по назначению в сумме 1 275 рублей.

Этим же приговором осуждена Протасова Е.А., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., осужденного Бугай А.И., посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения адвоката Соколова С.Б., в интересах осужденной Протасовой Е.А. просившего об изменении приговора, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугай А.И. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2012 года около 01 часа ночи Бугай А.И. и Протасова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Протасовой Е.А. подошли к ограде домовладения "адрес" и проникли в ограду, откуда тайно похитили принадлежащего В.И.В. гуся стоимостью 1200 рублей. Указанными действиями Бугай А.И. и Протасовой Е.А. В.И.В. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Бугай А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Бугай А.И., не оспаривая обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. С учетом смягчающих его вину обстоятельств, а именно: явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, оказания помощи в раскрытии преступления, возмещения ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, просит снизить назначенное ему наказание.

По делу имеются возражения на жалобу от государственного обвинителя Крюковой В.В., полагающей, что вина Бугай А.И. в совершении преступления доказана, наказание, назначенное судом, является справедливым и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Виновность осужденного Бугай А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании, приведены и проанализированы в приговоре.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бугай А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Бугай А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тот факт, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются смягчающими обстоятельствами.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, потерпевшая В.И.В. заявила о добровольном возмещении осужденными Бугай А.И. и Протасовой Е.А. материального ущерба и о том, что она никаких претензий к ним не имеет.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не было учтено судом при назначении наказания.

В данной связи приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Бугай А.И., суд признал рецидив преступлений. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия реального ущерба по делу и мнения потерпевшей судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения Бугай А.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Бугай А.И. без изоляции от общества, оснований для применения к Бугай А.И. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 марта 2013 года в отношении Бугай А.И. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Снизить с учетом указанного обстоятельства наказание, назначенное Бугай А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 15 октября 2012 года окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Бугай А.И. оставить без изменения. Апелляционную жалобу Бугай А.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: