Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-3420/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Стреж Л.А.,

судей Левченко Л.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Новикова ФИО8 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года, которым ходатайство

Новикова ФИО8, "данные изъяты"

о приведении указанных приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Новикова считать осужденным по приговору Манского районного суда Красноярского края по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Считать Новикова освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года Новиков осужден по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 28 марта 2006 года условное осуждение отменено, Новиков направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно 07 декабря 2007 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.

Приговором Манского районного суда Красноярского края от 07 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 03 февраля 2012 года) Новиков осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Новиков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом указанных приговоров суда с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года ходатайство осужденного Новикова удовлетворено частично, внесены вышеуказанные изменения.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Е.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания. Указывает, что постановление является незаконным, поскольку суд, указав, что по приговору от 22 ноября 2004 года учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, незаконно отказал в снижении наказания пропорционально новому закону в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, характера совершенных преступлений, с учетом всех иных установленных обстоятельств не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Суд правильно учел, что приговор Манского районного суда Красноярского края от 07 июня 2010 года в отношении Новикова не подлежит изменению, поскольку пересмотрен постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года.

Также суд обоснованно посчитал подлежащим изменению приговор Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года в отношении Новикова со смягчением наказания в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, исключившим в санкции ч.2 ст.161 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд не обоснованно квалифицировал действия Новикова по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, при этом правильно посчитав, что указанный закон не улучшает положение Новикова.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить квалификацию действий Новикова по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ указанием на редакцию Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Кроме того, Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ были внесены изменения и дополнения, которые предусматривают возможность назначения лицу наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку при назначении Новикову наказания по приговору от 22 ноября 2004 года были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судебная коллегия полагает, что суд не обоснованно посчитал, что назначенное Новикову наказание не подлежит снижению с учетом данных изменений.

Также судом не учтено, что при первоначальном рассмотрении ходатайства Новикова постановлением Емельяновского районного суда от 21 марта 2012 года, которое было отменено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2012 года, наказание Новикову по приговору от 22 ноября 2004 года было снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с сокращением срока условно-досрочного освобождения о наказания 07 декабря 2007 года - до 1 года 21 дня.

Основанием отмены постановления Емельяновского районного суда от 21 марта 2012 года послужило неправильное применение уголовного закона, а не несправедливость назначенного наказания, однако при новом рассмотрении ходатайства обжалуемым постановлением по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ было назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, чем было ухудшено положение осужденного.

В связи с чем, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 383, 387 УПК РФ положение осужденного при пересмотре постановления по его кассационной жалобе не может быть ухудшено, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы осужденного Новикова, а постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в отношении Новикова подлежащим изменению со снижением назначенного ему наказания.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года указанием на осуждение Новикова по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Новикова судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в отношении Новикова ФИО8 изменить.

Считать Новикова Е.Ю. осужденным по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2004 года по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Считать Новикова Е.Ю. освобожденным условно-досрочно 07 декабря 2007 года на неотбытый срок 11 месяцев 21 день.

В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в отношении Новикова ФИО8 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи краевого суда