Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-3397/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи - Стреж Л.А.,

судей - Курлович Т.Н., Левченко Л.В.,

при секретаре Кульга О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Агалакова Н.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агалакова Н.Н. о приведении приговоров от 05 июля 1996 года, 18 марта 1997 года, 05 июня 2000 года, 31 января 2005 года, 31 марта 2005 года, 27 июня 2005 года, 21 мая 2008 года в соответствие с новым законом.

Заслушав доклад судьи Стреж Л.А., адвоката Соколова С.Б., в интересах осужденного, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалу, осужденный Агалаков Н.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, приговоров:

"данные изъяты" от 05 июля 1996 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

"данные изъяты" от 18 марта 1997 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединено наказание по приговору от 05 июля 1996 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

"данные изъяты" от 05 июня 2000 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

"данные изъяты" от 31 января 2005 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания боле строгим назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 05 июня 2000 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

"данные изъяты" от 31 марта 2005 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 31 января 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

"данные изъяты" от 27 июня 2005 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по за два преступления предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30 ст. 30 п. "д" ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору от 31 марта 2005 года и окончательно назначено 14 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

"данные изъяты" от 21 мая 2008 года, которым он, с учетом внесенных постановлением от 05 сентября 2011 года изменений, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 313 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2005 года и окончательно назначено 14 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агалакова Н.Н. о приведении приговоров от 05 июля 1996 года, 18 марта 1997 года, 05 июня 2000 года, 31 января 2005 года, 31 марта 2005 года, 27 июня 2005 года, 21 мая 2008 года в соответствии с новым Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агалаков Н.Н., просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, внесены изменения в особенную часть УК РФ, а именно в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 313 УК РФ, в санкцию данных стаей введен основной вид наказания - принудительные работы, а в санкцию ст. 119 - принудительные работы и обязательные работы. Кроме этого ст. 15 УК РФ дополнена п. 6. Вместе с тем, суд указал, что изменений в законодательство улучшающих положения осужденного не вносилось, а также не высказался об изменении категории преступлений. Полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в санкции статей ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ - увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ, дополнены наказанием в виде - принудительных работ; а также санкции статей ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 313 УК РФ - дополнены наказанием в виде принудительных работ.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года изменениями в санкции статей ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 313 УК РФ не улучшены положения осужденного к лишению свободы Агалакова Н.Н., поскольку указанным Федеральным законом внесены изменения в иные виды наказание, кроме этого, введение альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, нельзя расценить как смягчение указанных санкций статей. Кроме того положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420 -ФЗ в части принудительных работ будут применяться с 01 января 2014 года (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ). В связи, с чем доводы осужденного Агалакова Н.Н. о том, что введенные альтернативного вида наказания - принудительные работы, а также увеличением верхнего предела наказания - в виде обязательных работ, улучшены положения осужденного, не основаны на положении закона.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суду предоставлено право, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Однако, судом указанные изменения не учтены, вопрос о возможности изменения категории преступлений не обсуждался.

Вместе с тем, решение суда об оставлении осужденному Агалакову Н.Н. прежнего наказания по совокупности преступлений о приговору от 27 июня 2005 года и 21 мая 2008 года принято без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные положения нового закона улучшают положение осужденного Агалакова Н.Н., поскольку Агалаков Н.Н. был осужден:

- по приговору от 27 июня 2005 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положения предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ (то есть за два преступления относящихся к категории небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление);

- по приговору от 21 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 313 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (то есть за покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести), с применением положения предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако суду следовало руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая является более мягкой по отношению к правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в связи с указанным наказание по совокупности преступлений по указанным приговорам должны быть назначены по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указанные изменения уголовного закона улучшающие положение осужденного судом также оставлены без внимания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.

Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.

Однако эти требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.

В материале отсутствуют данные об отказе осужденного от участия адвоката при рассмотрении его ходатайства, при этом по одному из приговоров он осужден по ч.2 ст.105 УК РФ, однако адвокат к участию в рассмотрении ходатайства привлечен не был.

При таком положении постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года в отношении Агалакова Н.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"