Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-3394/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Руднева В.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года, которым производство по ходатайству осуждённого

Руднева В.В.

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, прекращено.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления адвоката Сенченко А.А. в интересах осуждённого Руднева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2006 г. (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года) Руднев В.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20 апреля 2005 года к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 01 апреля 2005 года.

Осуждённый Руднев В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с отбытием им установленной законодательством части срока наказания, отсутствием нарушений режима содержания.

Обжалуемым постановлением от 01 ноября 2012 года производство по ходатайству осуждённого Руднева В.В. прекращено, поскольку установленная законодательством часть срока наказания осуждённым Рудневым В.В. не отбыта, кроме того, Руднев В.В. осуждён за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, что в силу закона исключает удовлетворение ходатайства о переводе.

В кассационной жалобе осуждённый Руднев В.В. просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство, не приводя каких-либо доводов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 379, 380, 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, в частности, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 78 УК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции в обоснование прекращения производства по ходатайству Руднева В.В. указано на факт его осуждения за преступление, совершённое при особо опасном рецидиве, однако в материале отсутствует какое-либо доказательство, подтверждающее данное обстоятельство.

При этом содержащийся в указанной норме запрет на перевод в колонию-поселение лиц совершивших преступление при особо опасном рецидиве не поставлен в зависимость от истечения предусмотренных законом сроков отбытия наказания, личности осуждённых, их поведения и отношения к труду.

Судом же наряду с вышеуказанным основанием к прекращению производства по материалу указано то обстоятельство, что Рудневым В.В. не отбыта установленная законом часть срока наказания.

Кроме того, судом не постановлено какого-либо процессуального решения по ходатайству Руднева В.В. об условно-досрочном освобождении, заявленному им наряду с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При таких данных постановление судьи подлежит отмене с направлением материала в суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года в отношении Руднева В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: ФИО8