Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3382/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

судей Запасовой А.П. и Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальце-

вой Я.Ю.,

адвоката Соколова С.Б., представившего удостоверение N 1621 и ордер N 011106,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Санникова С.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г., которым

САННИКОВУ "данные изъяты", родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от 16 мая 2002 г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление адвоката Соколова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноярского краевого суда от 16 мая 2002 г. Санни-

ков С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 16 мая 2002 г. и зачётом в него времени нахождения в предварительном заключении с 16 октября 2011 г.

Начальник исправительной колонии N 16 обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Санникова С.А. в колонию-поселение, к которому было приложено и адресованное суду заявление указанного осуждённого о его согласии на перевод в колонию-поселение.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в апелляционной жалобе осуждённый Санников С.А. просит отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, за весь период отбывания наказания он допустил только два нарушения режима содержания, последнее из которых снято досрочно в 2007 г., он встал на путь исправления, о чём свидетельствует окончание техникума с отличием, получение ряда профессий, регулярное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занятие самообразованием, поддержание связи с близкими родственниками, добросовестный труд, признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, перевод его с 2008 г. на облегчённые условия содержания, положительная характеристика администрации колонии, просит учесть, что психолог лично с ним беседу не проводил, а потому данные психологического исследования указанные в характеристике являются необъективными.

Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 и п."г" ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее двух третей срока наказания.

Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом указанные положения закона не были нарушены.

В соответствии с приведёнными нормами в колонию-поселение могут быть переведены только осуждённые, поведение и отношение к труду которых позволяет признать их положительно характеризующимися.

Санников С.А. действительно имеет 22 поощрения в том числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, был переведён в облегчённые условия отбывания наказания, окончил с отличим Рыбинский сельскохозяйственный техникум и приобрёл две рабочих специальности.

Вместе с тем, осуждённый дважды подвергался дисциплинарным взысканиям за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, относящихся к злостным (отказ от работы и невыполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения), за которые он водворялся в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания не может быть признано стабильно положительным. С учётом этого, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд обоснованно пришёл к правильному выводу о невозможности признания Санникова С.А. положительно характеризующимся.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого Санникова С.А. за весь период отбывания наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе и дал им надлежащую оценку.

При этом, как это следует и из содержания самой жалобы, осуждённый, не оспаривая факты допущения им нарушений установленного порядка отбывания наказания, фактически находит своё поведение правильным, что также подтверждает правильность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г. в отношении САННИКОВА "данные изъяты" оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: