Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3381/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

судей Запасовой А.П. и Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальце-

вой Я.Ю.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Удыгир В.Н. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г., которым

УДЫГИР "данные изъяты", родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа Удыгир В.Н. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 17 апреля 2008 г.

Осуждённый Удыгир В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое осуждённый в своей апелляционной жалобе просит отменить и его ходатайство удовлетворить, указывая на то, необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку он не нарушал порядок отбывания наказания, взысканий не имел, является пенсионером, администрация колонии поддержала его ходатайство, что свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 и п."в" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом указанные положения закона не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Следовательно, по смыслу закона осуждённый должен указать суду сведения, наличие которых подтвердить представленными им и администрацией учреждения доказательствами, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии осуждённого в совершённом им деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания.

Таких сведений в ходатайстве осуждённого не указано.

Осуждённый действительно за ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям и администрацией исправительного учрждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за весь срок отбывания наказания он н разу не поощрялся. В исследованном судом материале отсутствуют иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

При этом по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, судом при вынесении решения были приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылался осужденный в обоснование необходимости удовлетворения его ходатайства. Вместе с тем, судом было отмечено, что с учетом отсутствия поощрений и иных данных подтверждающих, стремление осужденного к исправлению, суду не представлено убедительных оснований, подтверждающих утрату осуждённым общественной опасности и предоставленных суду сведений недостаточно для вывода о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство учтено судом, но с учётом объективных данных о поведении осуждённого правильно расценено как не имеющее решающего значения для разрешения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г. в отношении УДЫГИР "данные изъяты" оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: