Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3345/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Синякова В.П,

Судей: Пугачевой Т.М, Складан М.В,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Чудновского Д.М. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Чудновского ФИО1, родившегося "дата" в "адрес"

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и снижении срока наказания,

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об изменении постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудновский Д.М. осужден:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2008 года (с учетом изменений от 05 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2010 года (с учетом изменений от 05 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 2008 года, окончательно к 4 годам 5 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чудновский Д.М. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года ходатайство Чудновского Д.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Чудновский Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным, изменить или отменить и направить материал на новое рассмотрение. При этом, ссылаясь на положения п. 2 постановление Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, которым были изменены размеры наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, а также определение Конституционного суда РФ N 270-О от 10 июля 2003 года, считает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку ставит его в неравное положение с лицами, в отношении которых применена новая бланкетная норма, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Чудновского Д.М. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Согласно представленным материалам, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2012 года приговоры от 15 сентября 2008 года и 09 февраля 2010 года по ходатайству осужденного были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами N 215-ФЗ от 27.07.2008 г., N 377-ФЗ от 27.12.2009 г., N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд пришел к верному выводу о несостоятельности доводов осужденного о необходимости пересмотра постановленных в отношении него приговоров, в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, которым были изменены размеры наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного Чудновского Д.М. с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины, которых в граммах, как и санкции ч. ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Не подлежат переквалификации действия Чудновского Д.В. по приговору от 09 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины, которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Чудновского Д.М., в действующее законодательство не вносилось.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, и вопреки доводам жалобы не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Чудновский Д.М. осужден 15.09.2008 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и 09.02.2010 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, 64,, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Однако, суд не учел того, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2012 года данные приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Чудновский Д.М. осужден: приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2008 года с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2010 года с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 2008 года, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года в отношении Чудновского ФИО1 - изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Чудновский Д.М. осужден: приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2008 года с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2010 года с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 2008 года, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чудновского Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: