Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3344/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Синякова В.П,

Судей: Пугачевой Т.М, Складан М.В,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Якушина В.Е. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Якушина ФИО1, родившегося "дата" "адрес",

о приведении приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу 01 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушин В.Е. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Якушин В.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу 01 января 2013 года, переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снижении срока наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2013 года ходатайство Якушина В.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Якушин В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным, изменить или отменить. Доводы мотивировал тем, что 01 января 2013 года вступило в законную силу постановление Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, вследствие чего постановление Правительства РФ N 76 от 07 февраля 2006 года утратило силу с 01 января 2013 года; ссылаясь на определение Конституционного суда РФ N 270-О от 07 октября 2003 года, указывает, что приговор, основанный на норме, утратившей законную силу, не может быть признан законным и отвечать требованиям ст. 7 и ст. 297 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Якушина В.Е. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2008 года.

Так, согласно приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2008 года Якушин В.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - порошкообразного вещества, в составе которого содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 10,05 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (вступившего в законную силу с 01 января 2013 года), указанное наркотическое средство массой 10,05 грамм относится крупному размеру. На момент вынесения приговора от 06 октября 2008 года указанный размер наркотического средства относился к особо крупному размеру.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Якушина В.Е.с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в старой редакции) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-18 от 01 марта 2012 года).

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку N 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует крупному размеру названных средств и веществ по списку N 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215).

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного Якушина В.Е.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются необоснованными.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о незаконности приговора, основанного на норме, утратившей силу, поскольку данное утверждение противоречит ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Якушина В.Е., в действующее законодательство не вносилось.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, и вопреки доводам жалобы не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2013 года в отношении Якушина ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якушина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: