Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-3343/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Пугачевой Т.М.,

судей: Складан М.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Савенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Шабанова Е.А. на постановление судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", которым отказано в ходатайстве

Шабанова ФИО8, родившегося "дата" в "адрес",

о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора - Форналь В.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда "адрес" от "дата" Шабанов Е.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шабанов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами в Уголовный кодекс РФ и улучшающими его положение.

Постановлением Советского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов Е.А., просит постановление суда признать незаконным и изменить его, снизив срок и вид наказания, мотивируя тем, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства, не применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в уголовный закон ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2004 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд при пересмотре вышеуказанного приговора суда в отношении Шабанова Е.А., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступления по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Свое решение суд должным образом мотивировал. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, общественной опасности совершенного им преступления, являются не состоятельными.

При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9, ч.1ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда "адрес" от "дата" в отношении Шабанова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья ФИО6