Решение Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 7п-425/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года дело по частной жалобе Смирновой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2013 года, которым жалоба Смирновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ от 03.07.2013г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Зеленогорский городской суд Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2012 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено постановление N Р674-14.3-13, согласно которому Смирнова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Смирновой Е.А. подана на него жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судьей Центрального районного суда г. Красноярска вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, адресованной краевому суду, Смирнова Е.А. просит определение судьи отменить, считая, что ее жалоба в соответствии со ст.30.1 КоАп РФ должна рассматриваться Центральным районным судом г. Красноярска.

Смирнова Е.А. в судебное заседание краевого суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в частности выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Пунктом 3 данной нормы прямо закреплено право судьи направить жалобу со всему материалами по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из текста жалобы и материалов дела следует, что Смирновой Е.А. обжаловалось постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 03 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ вынесенному отношении нее, как должностного лица средства массовой информации.

Вопреки доводам жалобы, определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска, жалоба на указанное постановление, обоснованно направлена для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края, исходя из следующего:

По общему правилу, согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения.

Из материалов дела следует, что совершение административного правонарушения имело место в г. Зеленогорске Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

В этой связи, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. постановление должно быть обжаловано в Зеленогорский городской суд Красноярского края, поскольку юрисдикция вышеуказанного должностного лица распространяется на всю территорию края, а правонарушение имело место в г. Зеленогорске Красноярского края.

Ссылка в жалобе об обратном основана на неверном толковании положений ст.30.1 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска о направлении жалобы Смирновой Е.А. для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края по подведомственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2013 года о направлении жалобы Смирновой Е.А. для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края по подведомственности, оставить без изменения, а частную жалобу Смирновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев