Решение Красноярского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 7р-520/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2013 года жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Н. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29.08.2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Т.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Н. 24 МВ N921315 от 29 июня 2013 года, Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Т. 21.06.2013 г. в 21.20 час. г.Зеленогорск, ул. "адрес" управлял ТС, перевозил ребенка до 12-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства (ТС оборудован ремнями безопасности) ст.12.23 ч.1 КоАП РФ нарушен пп 22.9 ПДД (так в тексте постановления л.д.11).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года, по жалобе Т. принятое в отношении него постановление- отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Н ... просит указанное решение судьи- отменить, поскольку Т. обоснованно был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.22.9 ПДД, его вина полностью подтверждается приобщенными к делу доказательствами, которым судьей не была дана надлежащая оценка.

На жалобу инспектора ДПС Н. Т. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, полагаю что решение судьи отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о времени и месте его рассмотрения должностным лицом, Т. был извещен 21 июня 2013 года под роспись в протоколе об административном правонарушении 24ТФ N190113 на 14.50 час. 26.06.2013 года (л.д.9), тогда как рассмотрение дела должностным лицом, согласно приведенному выше постановлению 24 МВ N921315, в отношении Т. было принято 29 июня 2013 года и в отсутствие последнего, при этом сведения о надлежащем извещении Т. на эту дату рассмотрения дела,- материалы не содержат. Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне и полно рассмотреть дело, соответственно, влекущим отмену принятого по делу постановления как не законного и не обоснованного, чему судьей городского суда, вопреки доводам жалобы инспектора Н. была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении, имели место 21 июня 2013 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей городского суда- истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года принятое в отношении Т. постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено, производство по делу.- прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности- истек, положение Т. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему административному делу. Кроме того, решение суда по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы установленные КоАП РФ при его принятии не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Н. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.