Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9916/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Полынцева С.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Маркатюк Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Полынцева С.Н.,

заявление Федюнина ФИО9 об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Богучанского районного суда от 21 декабря 2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Федюнина А.В. об оспаривании

действий администрации ФКУ ИК N43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому

краю,

по частной жалобе Федюнина А.В.,

на определение суда Богучанского района Красноярского края от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Богучанского районного суда от 21 декабря 2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Федюнина А.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК N43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федюнину ФИО10 отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Богучанского района Красноярского края от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 года, Федюнину А.В. было отказано в удовлетворении его заявления о признании неправомерными действия администрации ФКУ ИК-43 ОИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не обеспечения надлежащих условий содержания.

Осуждённый Федюнин А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением, в котором просил освободить его от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы на решение суда Богучанского района Красноярского края от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 года, приложив к заявлению справку исправительного учреждения о том, что он в настоящее время не трудоустроен и у него на лицевом счете отсутствуют денежные средства в необходимой сумме.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Федюнин А.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что справка о том, что он не трудоустроен, свидетельствует о том, что в настоящее время администрация колонии не имеет возможности его трудоустроить. Указывает, что поданные им 21.12.2012г. заявления с аналогичными ходатайствами об освобождении от уплаты государственной пошлины были приняты и рассмотрены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Федюнину А.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающие невозможность его трудоустройства по месту отбывания наказания.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан, размер государственной пошлины составляет 200 рублей. Льгот, предусмотренных ст.ст.333-35, 333-36 НК РФ, заявитель не имеет.

В соответствии с п. 9 ч. 1 этой же статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 100 рублей.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует принимать решения по ходатайству находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела Федюнин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, согласно приложенных справок к заявлению последнего остаток денежных средств на лицевом счету заявителя составляет 0,54 рублей (л.д. 67), в ФКУ ИК-16 не трудоустроен (л.д. 66).

Указанные обстоятельства является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении N 272-О от 13.06.2006 года, учитывая имущественное положение заявителя, судебная коллегия полагает, что Федюнин А.В. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, необходимой при подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Федюнина А.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Богучанского района Красноярского края от 29 августа 2013 года отменить.

Ходатайство Федюнина ФИО11 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворить.

Освободить Федюнина ФИО12 от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда Богучанского района Красноярского края от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 года.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Маркатюк Г.В.