Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9834

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Наймушина А.С. о признании нарушенным права на судопроизводство в разумный срок и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Наймушина А.С.,

на определение судьи Красноярского краевого суда от 02 сентября 2013г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Наймушина А.С. в части требований о признании нарушенным права на судопроизводство в разумный срок.

Отказать в принятии к производству суда искового заявления Наймушина А.С. в части требований к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Наймушин А.С. обратился в суд с заявлением о признании нарушенным права на судопроизводство в разумный срок и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2009г. ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 14 января 2010г. на данное постановление судьи он подал кассационную жалобу через Центральный районный суд г. Красноярска, рассмотренную судом кассационной инстанции 20 июня 2013г. В связи с тем, что кассационная жалоба длительное время не рассматривалась, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Нарушение обусловлено ненадлежащей организацией работы Центрального районного суда г. Красноярска, недостаточными и неэффективными действиями судьи Шаравина С.Г. В результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Центрального районного суда г. Красноярска ему причинены физические и нравственные страдания, моральный вред. В этой связи он просил суд признать нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок, взыскать с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Наймушин А.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из материала видно, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2009г. Наймушину А.С. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю от 28 июля 2009г. о полном отказе в удовлетворении жалобы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2013г. указанное постановление судьи оставлено без изменения.

Судья, возвращая Наймушину А.С. заявление, правомерно исходил из того, что у заявителя не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в соответствии со ст.244.1 ГПК РФ, поскольку на жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, указанные нормы закона не распространяются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Разрешая требования Наймушина А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судьи Центрального районного суда г.Красноярска, судья пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку для оспаривания действий судей, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений. Кроме того, в силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таких доказательств по обстоятельствам, изложенным в иске, Наймушиным А.С. не представлено.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 02 сентября 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Наймушина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: