Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9805/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Маркатюк Г.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Полынцева С.Н.

дело по иску Урдаева ФИО8 к Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Урдаева Д.Н.,

на решение суда Советского района г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Урдаева ФИО9 к Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урдаев Д.Н. обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю о признании за ним права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-правового характера - содержания под стражей без законных на то оснований, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 23.11.2009 года приговором Норильского городского суда Красноярского края он осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Согласно постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 13.11.2009 года срок содержания под стражей продлен на три месяца, а всего до пяти месяцев по 18.02.2010 года. Таким образом, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана до вступления приговора в законную силу, установлена до 18.02.2010 года и не продлена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.02.2010 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23.11.2009 года оставлен без изменения. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18.12.2012 года кассационное определение от 25.02.2010 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Таким образом, в настоящее время приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23.11.2009 года не вступил в законную силу, в связи с чем основания для исполнения наказания в виде лишения свободы отсутствуют. Поскольку срок содержания под стражей, установленный постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 13.11.2009 года, истек 18.02.2010 года, а наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 23.11.2009 года, не установлено вступившим в законную силу приговором суда, полагал, что содержится под стражей без законных на то оснований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Урдаев Д.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Урдаев Д.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 21.09.2013 года, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. В апелляционной жалобе Урдаева Д.Н. содержится ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференцсвязи.

Принимая во внимание, что Урдаев Д.Н. ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, учитывая характер спора, значение личных объяснений Урдаева Д.Н., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, и возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия не усматривает необходимости личного либо посредством видеоконференцсвязи участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Урдаева Д.Н., суд обоснованно исходил из того, что постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18.12.2012 года был отменен не приговор Норильского городского суда от 23.11.2009 года, которым мера пресечения в отношении Урдаева Д.Н. в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.02.2010 года, уголовное дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, а не на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.03.2013 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23.11.2009 года в отношении Урдаева Д.Н. изменен, ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в отношении Урдаева Д.Н. состоялся обвинительный приговор, срок заключения под стражу засчитан в срок наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений личных неимущественных прав истца и его содержания под стражей без законных на то оснований.

Поскольку права и законные интересы Урдаева Д.Н. нарушены не были, выраженные в незаконном содержании под стражей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований для компенсации морального вреда истцу за счет Казны Российской Федерации на основании положений ст. 1070 ГК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы истца являлись предметом исследования суда, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Урдаева Д.Н. основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Советского района г. Красноярска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Маркатюк Г.В.