Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9785/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Бекоевой "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска и возложении обязанности,

по частной жалобе Бекоевой Т.А.,

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Бекоевой "данные изъяты" апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2013 года с приложенными к ней документами".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.04.2013г. Бекоевой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска и возложении обязанности.

24.06.2013г. Бекоева Т.А. подала апелляционную жалобу на указанное выше решение, которая поступила в суд 26.06.2013г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.07.2013г., данная апелляционная жалоба была возвращена Бекоевой Т.А., поскольку подана по истечении установленного срока на ее подачу, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В частной жалобе Бекоева Т.А. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, а копию решения она получила лишь 27.05.2013г., в этой связи, срок на обжалование решения нельзя считать пропущенным.

Проверив материалы дела, заслушав Бекоеву Т.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности Николаеву А.А., Судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Согласно статей 324, 333 ГПК РФ в случае, если жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.04.2013г. Бекоевой Т.А. подана апелляционная жалоба с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Александров А.О.

33-9785/2013 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года

г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Бекоевой "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Бекоевой Т.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2013 года, которым Бекоевой Т.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекоева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с 10.12.2009г. в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находится исполнительное производство о взыскании с должника Терехова С.И. в пользу Бекоевой Т.А. долга.

На основании этого 10.12.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество должника, а именно на автомобиль Mercedes Benz, 2007г.в., г/н М 777 ВТ/24 наложен арест. Иных мер принудительного взыскания к должнику Терехову С.И. не предпринималось, не была проведена полная и своевременная проверка имущественного положения должника, не устанавливалось наличие у должника иного имущества.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени прошло более двух месяцев, за это время с должника Терехова С.И. в пользу Бекоевой Т.А. денежные средства не взыскивались, при этом, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что у должника имеется имущество и доходы, на которое могло быть и должно было быть обращено взыскание.

Меры по реализации арестованного имущества должника с марта 2010г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не предпринимались, имущество не реализовано, арест не снимался.

21.11.2012г. при ознакомлении с постановлением о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, Бекоевой Т.А. стало известно, что должностные лица ОСП по Ленинскому району г.Красноярска несвоевременно обратили взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, заключающееся в длительном непринятии всех допустимых мер по исполнению судебного решения, нарушает права и законные интересы Бекоевой Т.А.

Просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, на которых возлагалось непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Терехова С.И. в пользу Бекоевой Т.А. денежных средств, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер, направленных на получение денежных средств с должника, на обращение взыскания на доходы должника, имущество должника, в том числе не принятие мер по реализации арестованного имущества должника Терехова С.И. по акту описи и ареста от 05.03.2010г., с сентября 2010г. и до подачи заявления в суд, обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения закона.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась Бекоева Т.А., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Бекоеву Т.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности Николаеву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 4 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 10.12.2009г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 10.12.2009г. наложен арест на принадлежащие должнику Терехову С.И. автотранспортные средства, запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на автомобиль Mercedes Benz, 2007г.в., г/н "данные изъяты"

Постановлением от 28.01.2010г. заведено разыскное дело по розыску имущества Терехова С.И.

Постановлением от 31.03.2010г. розыск имущества Терехова С.И. прекращен, в связи с установлением имущества - Mercedes Benz, 2007г.в., г/н "данные изъяты"

Постановлением от 13.09.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Терехова С.И. в пользу Бекоевой Т.А. 121512,71руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы о наличии имущества и счетов должника Терехова С.И. в ГИБДД, Банки, кредитные организации и другие органы.

Согласно информации поступившей по запросам имеются сведения о месте жительства должника Терехова С.В., а так же установлено наличие зарегистрированного транспортного средства Mercedes Benz С 200 г/н "данные изъяты" с ограничениями наложенными 07.12.2009г. определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.12.2009г., а так же установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у АКБ "Банк Москвы", согласно договора залога автомобиля N "данные изъяты" от 24.03.2008г., заключенного между АКБ "Банк Москвы" и Тереховым С.И.

05.03.2010г. на основании исполнительного производства о взыскании с Терехова С.И. в пользу Бекоевой Т.А., ОАО "Банк Москвы" денежных средств, описи и аресту подвергнут Mercedes Benz, 2007г.в., г/н "данные изъяты"

Постановлением от 13.09.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Терехова С.И. в пользу Бекоевой Т.А. 121512,71руб.

Как следует из договора залога автомобиля N "данные изъяты" от 24.03.2008г., заключенного между АКБ "Банк Москвы" и Тереховым С.И., Банк предоставил Терехову С.И. кредит в размере 1092 806руб. сроком до 24.03.2015г. для приобретения автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель (Терехов С.И.) передает залогодержателю (Банку) в залог автомобиль Mercedes Benz, 2007г.в.

При таких обстоятельствах, АКБ "Банк Москвы", являясь залогодержателем автомобиля Mercedes Benz, 2007г.в., имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника Терехова С.И., в том числе перед взыскателем Бекоевой Т.А., в этой связи действия судебных приставов-исполнителей в отношении указанного автомобиля являются законными.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, Управление Росреестра, а также совершены иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущества должника.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно признаны не состоятельными доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству были произведены исполнительные действия не в полном объеме, поскольку данный довод заявителя опровергается материалами исполнительного производства и другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также обоснованно указал, что заявителем по части требований указанных в решении пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для оспаривания действий и постановлении судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин, свидетельствующих о пропуске срока, заявительницей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, что отражено в решении и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: