Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Гареевой Е.Б., Баимовой И.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по иску Уприцкого А.В. к МО МВД России Назаровский, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Уприцкого А.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22.05.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Уприцкого А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Уприцкого А.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной суммы заявленных исковых требований Уприцкому А.В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Уприцкий А.В., содержащийся в "данные изъяты", обратился с иском к МО МВД России "Назаровский", Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий его содержания

Требования мотивированы тем, что он содержался в ИВС МО МВД "Назаровский" в период с "данные изъяты" в условиях, унижающих человеческое достоинство. За период нахождения в ИВС он неоднократно помещался в боксы временного содержания совместно с лицами, страдающими туберкулезом, в камере отсутствовало дневное освещение, а искусственное освещение не соответствовало установленным нормам; камеры не оборудованы сидячими местами, размеры столов не соответствуют количеству находящихся заключенных. Кроме того, нарушены требования к размеру площади камер на одного человека, в камерах не функционирует вентиляция, санузлы не соответствуют санитарным нормам, санузел не оборудован кабиной и смывным бочком, не производится влажная уборка. Во время содержания в ИВС он был лишен на положенную один раз в сутки прогулку, не имел возможности принимать душ, заниматься физическими упражнениями, пользоваться библиотекой. Учитывая данные нарушения, он испытывал нравственные страдания, в связи просит в счет компенсации морального вреда взыскать с МО МВД России "Назаровский", Министерства Финансов РФ "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Уприцкий А.В. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме.Ууказывает на то, что суд не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ФЗ "О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиненных в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Уприцкий А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в изоляторе временного содержания МО МВД России "Назаровский" в период "данные изъяты" в условиях, не соответствующих требованиям закона, а именно, ввиду несоблюдения требований закона относительно нарушения правил предоставления прогулок, нарушения нормы естественной вентиляции камер, что оконные переплеты камер ИВС не оборудованы форточками для естественной вентиляции камер, нарушения нормы площади на одного содержащегося в ИВС.

Как следует из материалов дела, остальные доводы Уприцкого А.В., в частности о несоответствии условий содержания санитарно-гигиеническим нормам, нарушения режима питания, невозможности пользования литературой, неисправности системы вентиляции,, судом отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их состоятельность.

Так, из дела следует, что в период содержания истца в МО МВД России "Назаровский", общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное, влажная текущая уборка камер проводится регулярно, дизенфикционный и противоэпидемиологический режимы в ИВС соблюдаются, дезинфекционные и моющие средства имеются в достаточном количестве, инвентарь для уборки камер укомплектован в полном объеме, все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, режим питания не нарушен, запрета на пользование литературой не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом по делу не представлено.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из судебного решения, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в МО МВД России "Назаровский" применительно к приведенным требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования Уприцкого А.В. правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки его доводу о содержании вместе с ним лиц, имеющих заболевание туберкулезом, несостоятельны, так как судом установлено, что противоэпидемиологический режим в ИВС соблюдается, а выявление лиц, страдающих какими-либо заболеваниями в компетенцию суда не входит.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уприцкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: