Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-9733

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.,

дело по иску Стремедловского В.В. к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленных сумм заработной платы и премии за апрель 2013г., а также сумм ежегодного оплачиваемого отпуска,

по апелляционным жалобам Стремедловского В.В., МП ЭМР "Байкитэнерго",

на решение Байкитского районного суда от 15 августа 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Стремедловского В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" от 29 апреля 2013 года N323 о применении к Стремедловского В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить приказ директора Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" от 29 апреля 2013 года N323 о применении к Стремедловского В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" в пользу Стремедловского В.В. недоначисленную заработную плату за апрель 2013 года в сумме 226 руб. 48 коп., неначисленную ежемесячную премию за апрель 2013 года в сумме 4 959 руб. 03 коп., а также недоначисленную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1 583 руб. 96 коп., всего 6 769 руб. 47 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" государственную пошлину в размере 470 руб. 78 коп. в доход бюджета Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стремедловский В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (далее по тексту - МП ЭМР "Байкитэнерго") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленных сумм заработной платы и премии за апрель 2013г., а также сумм ежегодного оплачиваемого отпуска. Свои требования мотивировал тем, что с 06 июня 2012г. он работает слесарем-ремонтником 4 квалификационного разряда дизельной электростанции N1 (ДЭС-1) МП ЭМР "Байкитэнерго". Приказом от 29 апреля 2013г. N323 ему объявлен выговор за то, что 22 апреля 2013г. после 13 часов он не приступил к работе, а в 15 часов был обнаружен мастером ДЭС-1 ФИО7 спящим. В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности он также был лишен премии за апрель 2013г. Он считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, т.к. работу он вместе с напарником выполнили до обеда, после обеда он почувствовал недомогание, выпил валерьянки и прилег в бытовой комнате. В этой связи он, с учетом уточнений, просил суд признать приказ от 29 апреля 2013г. N323 об объявлении ему выговора незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за апрель 2013г. в сумме 226 руб. 48 коп., ежемесячную премию за апрель 2013г. в сумме 5 356 руб. 49 коп., недоначисленную оплату отпуска в размере 1 583 руб. 96 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Стремедловский В.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной ежемесячной премии за апрель 2013г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель МП ЭМР "Байкитэнерго" Колпакова О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Стремедловский В.В., представитель МП ЭМР "Байкитэнерго", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Стремедловский В.В. на основании трудового договора N65-12/187 от 06 июня 2012г. и соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 10 октября 2012г., работает слесарем- ремонтником 4 разряда в ДЭС N1 МП ЭМР "Байкитэнерго" с 08 июня 2012г. Приказом от 29 апреля 2013г. N323 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа следует, что 22 апреля 2013г. истец после обеда в 13 часов не приступил к работе, в 15 часов был обнаружен мастером ДЭС N1 ФИО7 в бытовой комнате спящим, который вместе с и.о. директора ФИО8 разбудили Стремедловского В.В. У Стремедловского В.В. наблюдались следующие признаки: присутствие запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, невнятная речь, сонливость, в своей объяснительной он подтверждает, что прилег отдохнуть.

Суд, разрешая исковое требование о признании указанного приказа незаконным и его отмене, пришел к выводу о том, что факт нарушения истом трудовой дисциплины не установлен, работодатель не представил суду доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, т.к. из приказа неясно, какой дисциплинарный проступок совершил истец, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не были исследованы и учтены обстоятельства, при которых истец был обнаружен спящим. Данный вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что видели истца в период времени с 13 час. до 14.20 час. не спящим, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец спал с 13 часов до 15 часов своего подтверждения не нашли. Кроме того, из пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО10 судом установлено, что выданное в тот день бригаде слесарей-ремонтников, в том числе и истцу, задание мастера было выполнено, поэтому в послеобеденное время работники лишь ходили и проверяли насосы. В связи с большими шумовыми нагрузками постоянно находиться в машинном зале невозможно, поэтому работники периодически выходят из машинного зала, в период отдыха истца другие работники также не выполняли свои непосредственные обязанности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о признании приказа директора МП ЭМР "Байкитэнерго" от 29 апреля 2013г. N323 незаконным и подлежащим отмене.

В связи с тем, что на основании указанного приказа истцу 22 апреля 2013г. проставлено 6 часов работы вместо 8 часов и за апрель 2013г. произведена оплата за 149 часов вместо 151 часа, суд, признав приказ от 29 апреля 2013г. незаконным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель 2013г. в сумме 226 руб. 48 коп.

Разрешая исковое требование о взыскании недоначисленной ежемесячной премии за апрель 2013г. в размере 30% в сумме 5 356 руб. 49 коп., суд на основании представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок выплаты и размер ежемесячной премии ответчиком не нарушен. Принимая во внимание, что в 2013г. слесарям-ремонтникам ДЭС-1 начислена премия в размере 29%, суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за апрель 2013г. исходя из указанного размера в сумме 4 959 руб. 02 коп.

Также судом было установлено, что истцу на основании приказа N401 от 17 мая 2013г. о предоставлении отпуска были выплачены отпускные в размере 39 513 руб. 24 коп. Однако, поскольку в расчет отпускных в заработную плату за март 2013г. не была включена премия, выплаченная истцу на основании приказа N123 от 27 марта 2013г. о поощрении работников за выполнение особо важного производственного задания, в сумме 5 000 руб., которая была включена в его состав заработной платы за март 2013г., суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1 583 руб. 96 коп.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, т.к. они основаны на нормах трудового законодательства, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Стремедловского В.В. о несогласии с решением суда в части взыскания недоначисленной суммы ежемесячной премии за апрель 2013г., судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для изменения решения. При этом, в штатном расписании МП ЭМР "Байкитэнерго" на 2013г. слесарю-ремонтнику (ДВС) предусмотрена премия в размере до 40%. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что премирование работников предприятия осуществляется на основании Положения о премировании работников МП ЭМР "Байкитэнерго", являющимся приложением к коллективному договору на 2012-2014г.г., в п.2 которого размер премии слесарю-ремонтнику составляет до 30%. Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что работодатель осуществляет выплату премии в соответствии с действующими у него локальными нормативными актами, права истца на установление размера премии ответчиком не нарушены.

Также судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя МП ЭМР "Байкитэнерго" Колпаковой О.Г. о несогласии с решением суда о признании незаконным приказа от 29 апреля 2013г. N323 и его отмене, и соответственно, со взысканием всех указанных в решении сумм, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда от 15 августа 2013г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Стремедловского В.В., представителя МП ЭМР "Байкитэнерго" Колпаковой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: