Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9725/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Зинченко И.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи

Полынцева С.Н.

дело по заявлению Масленникова ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гаркавенко ФИО12

по апелляционной жалобе Масленникова С.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Масленникова ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гаркавенко ФИО14 по удержанию суммы денежных средств из пенсии заявителя за январь 2013 года по постановлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края N от 16.09.2011г. - отказать в полном объеме".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску (далее - МОСП) Гаркавенко Ю.Р.

Требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления пенсионного фонда РФ по г.Норильску от 16 сентября 2011 года N о взыскании с Масленникова С.Н. страховых взносов, пеней и штрафов в размере 12 493,06 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Гаркавенко Ю.Р. вынесено постановление от 11 ноября 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В связи с тем, что в постановлении от 11 ноября 2012 года не был указан размер удержания, выраженный в процентном отношении, судебный пристав-исполнитель Гаркавенко Ю.Р. вынесла предписание от 14 ноября 2012 года б/н, в котором предлагалось производить удержание по постановлению УПФР по г.Норильску от 16 сентября 2011 года N в размере 50%, что привело к нарушению права заявителя на получение пенсии в полном объеме за январь 2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Масленников С.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное толкование закона, примененного судом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю - Николаеву А.А., согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К таким решениям, действиям (бездействию) в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичное положение предусмотрено в п. 4 ст. 14, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными необходимо наличие двух условий. Так, должно иметь место несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение вследствие этого прав и свобод гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по г.Норильску находилось два исполнительных производства N N, N, возбужденных на основании постановлений УПФР по г.Норильску от 16 сентября 2011 года N и от 06 июля 2012 года N, о взыскании с Масленникова С.Н. страховых взносов, пеней и штрафов в размере 12 493,06 рублей и 17 578,36 рублей.

11 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Гаркавенко Ю.Р. в рамках исполнительного производства

N вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в УПФР по г.Норильску для производства ежемесячных удержаний суммы долга с Масленникова С.Н., с учетом предписания от 14 ноября 2012 года - в размере 50% пенсии должника.

Отказывая в удовлетворении требований Масленникова С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствуют виновные действия судебного пристава-исполнителя, поскольку по каждому из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений удержание из пенсии Масленникова С.Н. производилось в размере 25%, общая сумма произведенных удержаний за январь 2013 года не превысила 50% от общего размера трудовой пенсии. Обстоятельств, которые явились бы основанием для признания незаконным предписания судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2012 года б/н, не имеется.

С такими выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях Закона.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Зинченко И.Н.,

Пашковский Д.И