Решение Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 7п-427/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года жалобу законного представителя КГКУЗ "ККПТД N2" Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.08.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения здравоохранении "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N2",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2013 года, юридическое лицо- Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N2" (далее по тексту- КГКУЗ "ККПТД N2", было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, 22 августа 2012 года КГКУЗ "ККПТД N2" было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 09 июля 2013 года в 09.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении КГКУЗ "ККПТД N2" расположенного по адресу: г.Красноярск, "адрес" выявлено, что КГКУЗ "ККПТД N2" допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности: Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 (ППР в РФ), Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения (ППВО 07-91) утвержденных Минздравом СССР 30.08.1991 г., а именно: стены коридора 5-го этажа окрашены масляной краской, п.2.2.22 ППВО 07-91, стены западной лестничной клетки окрашены масляной краской п.2.2.22 ППВО 07-91, стены коридора 4-го этажа окрашены масляной краской п.2.2.22 ППВО 07-91, стены коридора 3-го этажа окрашены масляной краской п.2.2.22 ППВО 07-91. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.38-39).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ законный представитель КГКУЗ "ККПТД N2" Г. просит отменить указанное выше постановление судьи, прекратить производство по делу, поскольку КГКУЗ "ККПТД N2" является казенным учреждением, устранение выявленных нарушений возможно только после выделения денежных средств и проведения аукциона; до проведения внеплановой проверки Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности,- делались обращения в Министерство здравоохранения Красноярского края по поводу финансирования для устранения нарушений, в ГУ МЧС России по Красноярскому краю о перенесении сроков проверки в связи с приостановкой Минздравом Красноярского края проведения конкурсов и аукционов для заключения контрактов, однако, финансирование до проведения внеплановой проверки- не было осуществлено.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником КГКУЗ "ККПТД N2" Г. выслушав представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю Д. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что действительно постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N2671/2672 от 22.08.2012 года (с учетом изменений по решению Арбитражного суда от 11.12.2012 года) КГКУЗ "ККПТД N2" было привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.51-62) и данному юридическому лицу было выдано предписание N1998/1/1-23 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 13.05.2013 года, в том числе и в части окрашенных масляной краской стен коридоров и лестничных клеток здания по "адрес" в г.Красноярске (л.д.46-50). Согласно свидетельствам о регистрации юридического лица КГКУЗ "ККПТД N2" является краевым государственным казенным учреждением здравоохранения (л.д.21-26), соответственно, финансируемым за счет средств выделяемых Министерством здравоохранения Красноярского края, что никем и не оспаривается. При этом, устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проводимой 09.07.2013 года внеплановой выездной проверки, требовало значительных финансовых затрат, что подтверждается приобщенным к материалам дела сметным расчетом и впоследствии заключенным муниципальным контрактом в котором заложены расходы, в том числе и на проведение работ по устранению указанных нарушений (л.д.69-98) в объеме значительно превышающем сто тысяч рублей. Согласно приобщенным к материалам запросам законного представителя КГКУЗ "ККПТД N2", до проведения 09.07.2013 года проверки в течение 2012 года он неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Красноярского края по вопросу финансирования проведения работ по устранению приведенных выше нарушений требований пожарной безопасности (л.д.100-103), а так же в ГУ МЧС России по Красноярскому краю для перенесения сроков проверки в связи с невозможностью устранить данные нарушения в установленные в предписании сроки (л.д.106), однако, в соответствии с письменными ответами заместителя министра здравоохранения Красноярского края, проведение аукционов и конкурсов, проведение которого в анализируемом случае являлось обязательным, было приостановлено до особого распоряжения (л.д.104-105). Данные обстоятельства, заявленные защитником КГКУЗ "ККПТД N2" и при рассмотрении дела судьей районного суда, свидетельствуют о том, что КГКУЗ "ККПТД N2" были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки проведенной 09 июля 2013 года, однако реальная возможность для соблюдения указанных правил у юридического лица отсутствовала, чему судьей районного суда при принятии постановления не была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку обстоятельства совершения КГКУЗ "ККПТД N2" инкриминированного ему правонарушения, в соответствии с требованиями административного законодательства, судьей районного суда установлены не были, принятое им по делу постановление нельзя признать мотивированным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения здравоохранении "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N2", отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.