Решение Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 7р-540/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года жалобу руководителя Красноярского УФАС России З. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 06.09.2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении начальника Уярского района электрических сетей Производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Красноярского УФАС России З. NА467-14.31/2013 от 29 апреля 2013 года начальник Уярского района электрических сетей Производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" (далее по тексту- "Красноярскэнерго") С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 23.09.2011 года и 22.11.2011 года "Красноярскэнерго", занимающее доминирующее положение на товарном рынке, злоупотребило своим положением, прекратило передачу электрической энергии на объекты ООО "Уярский ХПП", объект ОАО "Мегафон" и объект водопроводно-канализационного хозяйства, что привело к ущемлению интересов физических и юридических лиц, в том числе, не имеющих задолженности за потребленную электрическую энергию, и могло привести к негативным социальным последствиям. Факт правонарушения в соответствии с п.1.2 ст.28.1 КоАП РФ удостоверяется решением по делу N83-10-12 от 12 мая 2012 года. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.8-13).

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года, постановление руководителя Красноярского УФАС России NА467-14.31/2013 приятое 29.04.2013 года в отношении должностного лица- С. отменено, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, производство по делу - прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, руководитель Красноярского УФАС России З. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку должностное лицо- С. обоснованно был привлечен к административной ответственности, принятое в отношении него постановление соответствовало требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а отсутствие в постановлении и протоколе об административном правонарушении указания на часть статьи,- не нарушило прав С. так как вменяемое ему правонарушение содержит описание как в старой редакции статьи не имеющей частей, так и в новой редакции, и наказание в обоих редакциях одинаковое.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю что решение судьи районного суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения настоящего административного дела в отношении должностного лица- С. согласно положениям ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ, а так же и письма ФАС РФ от 28.08.2009 г. NИА/29631, имели место 12 мая 2012 года (л.д.11 оборот и л.д.1-7 приложенного материала), таким образом, на момент рассмотрения дела судьей районного суда, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности -истек. Так же следует указать, что в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении, соответственно и в постановлении по делу об административном правонарушении, статьи настоящего Кодекса предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, вопреки доводам жалобы, является обязательным, так как обеспечивает, в том числе, право лица в отношении которого ведется производство по делу- на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Поэтому не соблюдение названных требований, является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку решением судьи районного суда от 06.09. 2013 года принятое в отношении С. постановление о признании его виновным в совершении правонарушения- было отменено. производство по делу прекращено, срок давности привлечения его к административной ответственности- истек, положение С. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу. Процессуальные нормы установленные КоАП РФ при принятии судьей районного суда решения, не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Уярского района электрических сетей Производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" С., оставить без изменения, а жалобу руководителя Красноярского УФАС России З. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.