Решение Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 7р-539/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года жалобу защитника КГАУ "Лесопожарный центр" И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов (сокращенное название- КГАУ "Лесопожарный центр"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 24 КЮ N019853 от 20.02.2013 года, КГАУ "Лесопожарный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, КГАУ "Лесопожарный центр" допустило нарушение правил перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, при следующих обстоятельствах: 16.01.2013 года около 10.10 час. на 1026 километре автомобильной дороги федерального значения "Байкал", при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением инспектором ДПС отдельной роты ГИБДД МО МВД России "Канский" был остановлен принадлежащий на праве собственности КГАУ "Лесопожарный центр" автомобиль КАМАЗ 43116-10 государственный регистрационный знак N под управлением водителя С. который двигался из г.Красноярска в с.Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края на основании выданного ему КГАУ "Лесопожарный центр" путевого листа грузового автомобиля N от 16.01.2013 года, в кузове которого находился крупногабаритный груз- трактор "Форест" 1.4 заводской номер машины (рамы) N, высота которого, с учетом автомобиля КАМАЗ на котором он перевозился, составила 4 метра 17 сантиметров, при допустимой 4 метра 00 сантиметров,- без специального разрешения и специального пропуска (л.д.154-158 и приложенный материал л.д.64-68).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 августа 2013 года, по жалобе законного представителя КГАУ "Лесопожарный центр" С. указанное выше постановление 24 КЮ N019853 принятое 20.02.2013 года в отношении КГАУ "Лесопожарный центр" оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник КГАУ "Лесопожарный центр" И. просит отменить принятое по делу судебное решение, прекратив производство по делу, поскольку КГАУ "Лесопожарный центр" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм безопасности дорожного движения, субъектом данного правонарушения является не юридическое, а должностное лицо- исполняющий обязанности начальника гаража Веденистов Р.В. который вопреки утвержденному графику, превысив свои полномочия, распорядился о перевозке трактора на КАМАЗе без прицепа, что повлекло нарушение водителем С. ПДД РФ. Кроме того, в нарушение требований ст.67 ГПК РФ судьей районного суда приняты как доказательства копии документов представленных МУ МВД России "Красноярское".

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД У. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене - не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя, должностных лиц ответственных за перевозку, и юридических лиц- за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае если получение такого пропуска обязательно.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение транспортного средства габаритные параметры которого с грузом (или без него) превышают по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 г. N258, для перевозки груза превышающего по высоте 4 метра от поверхности проезжей части по дороге федерального значения, требуется получение владельцем транспортного средства или его представителем соответствующего разрешения на осуществление данной перевозки.

Кроме того, согласно п.1 ст.20 Федерального закона N196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", юридические лица осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.

Таким образом, по смыслу закона, привлечение к административной ответственности водителя совершившего указанное правонарушение, как и должностного лица ответственного за перевозку, не исключает привлечение к административной ответственности юридическое лицо виновное в его совершении. В связи с чем, доводы жалобы защитника И. о том, что юридическое лицо- КГАУ "Лесопожарный центр" не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются не состоятельными.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, нарушение КГАУ "Лесопожарный центр" требований п.23.5 ПДД РФ и, соответственно, совершение им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным 08.02.2013 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 24 КО N003255 в отношении КГАУ "Лесопожарный центр", с указанием обстоятельств совершенного правонарушения приведенных выше, с разъяснением его представителю под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручением копии протокола (л.д.149 и приложенный материал л.д.59), уставом КГАУ "Лесопожарный центр" и свидетельством о его регистрации в качестве юридического лица (л.д.99-120 и приложенный материал л.д.4-30), приказами о приеме работников В. и Е. на работу в КГАУ "Лесопожарный центр" с должностной инструкцией начальника гаража названного юридического лица, в соответствии с которой в полномочия начальника гаража, вопреки доводам жалобы, входит организация выпуска подвижного состава на линию, осуществление контроля за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, распоряжение вверенным ему имуществом и средствами (л.д.129-134 и приложенный материал л.д.37-44), объяснением водителя КГАУ "Лесопожарный центр" автомашины КАМАЗ 43116-10 N С. о том, что на в рейс с указанным грузом в виде трактора перевозимого в Нижнеингашский район он был направлен и.о. начальника гаража В. который и выдал ему путевой лист от 16.01.2013 года, при этом, высоту транспортного средства не замерял, разрешение на перевозку крупногабаритного груза не выдал (л.д.93 и приложенный материал л.д.3), путевым листом N005 от 16.01.2013 года, накладной на груз- трактор "Форест", копиями ПТС и СТС на автомашину КАМАЗ перевозившую указанный груз, подтверждающих их принадлежность КГАУ "Лесопожарный центр" (л.д.141-145 и приложенный материал л.д.50-55), а так же иными доказательствами полный анализ которых приведен в судебном решении. При этом следует указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должны руководствоваться процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы защитника И. о нарушении судьей при рассмотрении настоящего административного дела требований ГПК РФ,- не могут быть приняты как состоятельные, поскольку судья районного суда и не должен был ими руководствоваться, более того, копии документов первоначально представленных в дело как доказательства, полностью соответствуют оригиналам письменных доказательств исследованного судьей приобщенного к делу материала. Довод же жалобы о том, что судья районного суда немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ознакомиться с указанным приложенным материалом содержащим оригиналы документов,- является не состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ такое ходатайство при рассмотрении дела судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска представителем КГАУ "Лесопжарный центр" и не заявлялось, соответственно, судьей районного суда- не разрешалось.

Поскольку юридическое лицо- КГАУ "Лесопожарный центр", согласно положениям его Устава обязывающего его соблюдать требования и нормы федерального законодательства Российской Федерации, а так же согласно положениям Федерального закона N196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" обязано было организовать работу водителя Сидорук А.П. в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, п.23.5 ПДД РФ в частности, однако данной своей обязанности не исполнило, КГАУ "Лесопожарный центр" обоснованно было привлечено к административной ответственности, квалификация его действиям по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ была дана правильная.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и решения,- не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание КГАУ "Лесопожарный центр" назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов, оставить без изменения, а жалобу его защитника И..- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.