Решение Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 7п-441/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ч. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 20 июня 2013 г. Ч. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

16 июля 2013 г. Ч. обжаловал постановление в судебном порядке.

13 августа 2013 г. Ч. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, которое определением судьи Канского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1, 30.3-30.8 КоАП РФ Ч. просит определение судьи отменить, указывая, что привлечен к ответственности без достаточных к тому оснований и с нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, судом не учтено, что первоначально он обжаловал обоснованность действий сотрудников Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по привлечению его к ответственности в Канскую межрайонную прокуратуру, подал жалобу в суд после получения ответа прокуратуры.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу. Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о назначении наказания по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ Ч. получена в день его вынесения, то есть 20 июня 2013 г., что подтверждается его личной подписью (л.д.36).

Таким образом, срок обжалования постановления для Ч. истек 01 июля 2013 г.

С жалобой в суд Ч. обратился 16 июля 2013 г., то есть с существенным пропуском установленного срока обжалования.

При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Ч. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в суд либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Прокурор правом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не наделен.

В этой связи направление Ч. прокурору обращения о нарушении требований федерального законодательства при привлечении его к административной ответственности, не может являться основанием для восстановления ему срока судебного обжалования. Такое обращение не препятствовало Ч. подать жалобу на постановление в установленный законом срок в суд либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ч. имел возможность надлежаще и в срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство последнего о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Доводы Ч. о незаконности его привлечения к ответственности при разрешении вопроса о своевременности подачи им жалобы рассмотрению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев