Решение Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 7п-446/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по жалобе Шудневой Т.А. на постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года, которым Шуднева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Шуднева Т.А признана виновной в том, что являясь должностным лицом - начальником отделения почтовой связи с.Салба Минусинского почтамта УФПС Красноярского края филиала ФГПУ Почта России, осуществляла продажу компакт-диска с записанным фильмом "Мартовские иды", который (диск) не соответствовал лицензионным требованиям, предусмотренным п/п "г" п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 252 от 28.04.2006г., а именно на внутреннем кольце вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя отсутствуют наименование лицензиата и номера лицензии.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шуднева Т.А. просит постановление судьи отменить, провести по делу повторную экспертизу в некоммерческой организации "Красноярск против пиратства", привлечь к участию в деле правообладателя на фильм "Мартовские иды" и поставщика диска ООО "СР Дистрибуция", мотивируя тем, что указанный фильм поступил на диске надлежащем образом упакованный, поэтому у нее не имелось возможностей установить наличие на внутреннем кольце диска наименование лицензиата и номера лицензии. При этом, изъятые диски реализовывались на основании распоряжения почтамта, поступали опечатанные печатями ООО "СР Дистрибуция", который в своем письме указывал, что поставляемые диски соответствуют всем требованиям нормативных актов и их реализация не нарушает авторских и смежных прав. Кроме того, указывает о нарушении сотрудником прокуратуры требований КоАП РФ в ходе проверки, так как диски изъяты в отделении почтовой связи без понятых, осмотр изъятых дисков не проводился, а в акте только перечислены названия дисков, без указания их индивидуальных особенностей. Копия протокола изъятия ей не вручалась, а акт проверки вручен вообще не ей, а начальнику Минусинского почтамта.

Шуднева Т.А., прокуратура Краснотуранского района о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Шудневой Т.А. - Саушкина М.Г., поддержавшего доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.7.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Основанием для вынесения судьей районного суда в отношении Шудневой Т.А. постановления о назначении административного наказания за совершение вышеприведенного административного правонарушения, явился тот факт, что Шуднева Т.А., являясь начальников отделении почтовой связи с. Салба Краснотуранского района, 18 июля 2013 г. в 11 часов 10 минут в указанном отделении связи, расположенном по адресу: "адрес", осуществляла продажу DVD-дисков, в частности диска с записанным на него фильмом "Мартовские иды", на внутреннем кольце которого вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя отсутствовали наименование лицензиата и номера лицензии, что в соответствии с п/п "г" п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 252 от 28.04.2006г. является нарушением лицензионных требований и условий на осуществление лицензируемой деятельности.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится сведений о том, чьи именно авторские права были нарушены при выставлении на реализацию диска с записанным на него фильмом "Мартовские иды". Между тем, выяснение этого вопроса в силу положений статей 1229, 1244 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Шуднева Т.А. указывала на то, что между Почтой России и ООО "СР Дистрибуция" заключен договор комиссии от 03 февраля 2011 г ... согласно которому именно ООО "СР Дистрибуция" обязуется предоставлять товар (диски с аудио, видео продукцией), отвечающий требованиям стандартов и технических условий, надлежащего качества для реализации через сеть федеральной почтовой связи. (глава N 2 договора). При этом, как следует из материалов дела указанные диски поступали в отделение связи с необходимыми сопроводительными документами и надлежащем образом упакованные. Однако, как обоснованно указано в жалобе, документы в том числе на данный диск, в ходе проверки работником прокуратуры не истребованы и к материалам проверки не приобщены.

Более того, судьей не принято во внимание и в постановлении не дано оценки тому факту, что в ходе проверки были изъяты 59 дисков с различными фильмами и аудиозаписями, однако лишь на одном диске с фильмом "Мартовские иды" установлено отсутствие на внутреннем кольце вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя наименование лицензиата и номера лицензии. Между тем, данное обстоятельство, само по себе не может являться безусловным доказательством, свидетельствующем о совершении именно Шудневой Т.А. инкриминируемого административного правонарушения. Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях Шудневой Т.А. отсутствует умысел на реализацию контрафактного диска, поскольку остальные выставленные на продажу диски в количестве 58 штук не имели признаков контрафактности. При этом, из материалов дела следует, что все изъятые диски не имели признаков нарушения целостности упаковки, в том числе и диск с фильмом "Мартовские иды", а следовательно довод жалобы Шудневой Т.А. об отсутствии у нее возможности установить наличие или отсутствие на внутреннем кольце диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя наименование лицензиата и номера лицензии, является обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющееся в материалах дела письмо ООО "СР Дистрибуция" о том, что поставляемые диски к реализации в отделения почтовой связи диски с аудио, видео продукцией не нарушают авторских и смежных прав, вывод суда в постановлении о совершении Шудневой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Шудневой Т.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В этой связи, заявленное в жалобе ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы изъятых дисков и привлечении к участию в рассмотрении жалобы правообладателя фильма "Мартовские иды" и поставщика дисков ООО "СР Дистрибуция", а заявленное в судебном заседании ходатайство защитника Саушкина М.Г. об отложении рассмотрения дела для истребования и осмотра диска с фильмом "Мартовские иды", нахожу не подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Шудневой Т.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И.Ерофеев