Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 44у-598/2013

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Фуги Н.В.

И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.

При секретаре - Санниковой О.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Енина Е.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года, которым

Енин ФИО1, родившаяся "дата" в "адрес", "данные изъяты", судимый:

2 марта 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 147 в гор. Канске Красноярского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.08.2012 года, по ч.1 ст. 112, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2.03.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 марта 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 февраля 2013 года.

По делу также осужден ФИО10, кассационная жалоба которым не подана, представление не внесено, и вопрос о возбуждении кассационного производства не ставился.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе Енин Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения осужденного Енина Е.А. и его защитника - адвоката Торопова В.В., по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Енин Е.А., при согласии с предъявленным обвинением, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осужден за кражу имущества ФИО15 на "данные изъяты" руб, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Ениным "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит приговор подлежащими изменению.

Вину в совершении преступления Енин Е.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Суд, убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ениным Е.А. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, представленных следствием, постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Енина поддержано его адвокатом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали потерпевшая ФИО15 и государственный обвинитель. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, при признании в качестве смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования Енина раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, соразмерное содеянному, справедливое, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2012 года в точном соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку Ениным Е.А. в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления суд не принял законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, назначая Енину Е.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ, как указано во вводной части приговора, суд исходил из того, что приговором мирового судьи судебного участка N 147 в гор. Канске от 2 марта 2012 года Енин Е.А. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно.

Между тем, приговор от 2 марта 2012 года был изменен в апелляционном порядке, апелляционным приговором Канского городского суда от 15 августа 2012 года назначенное Енину наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, что следовало учесть при назначении наказания по совокупности приговоров и влечет его снижение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Енина Е.А. удовлетворить.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года в отношении Енина ФИО1, изменить:

снизить наказание, назначенное Енину Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 августа 2012 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Фуга