Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 44у-611/2013

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Фуги Н.В.,

членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М.,

Войты И.В., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.,

при секретаре - Санниковой О.Н.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Куиса В.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

Куиса ФИО1, родившегося "дата" в д. "адрес", осужденного приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Минусинского городского суда от 5 сентября 2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2012 года постановление оставлено без изменения (пред. Яцик В.В., судьи Запасова А.П., Шикайлова Е.Ю. - докл.).

В надзорной жалобе осужденный Куис В.А. просит постановление и кассационное определение отменить, мотивируя тем, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ, который в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ применению по отношению к нему не подлежал, так как ухудшает его положение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Куиса В.А. - адвоката Степановой И.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Куис В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит её подлежащеё удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ при разрешении вопросов преступности и наказуемости деяния применяется уголовный закон, действовавший во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений.

Из материала следует, что Куис В.А. осужден по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2009 года за совершение 02 декабря 2008 года тяжкого преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 03 декабря 2008 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 9 марта 2001 г.), действовавшей на момент совершения преступления, условно-досрочное освобождение за совершение тяжкого преступления могло быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства Куис В.А., осужденный за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г.) осужденный должен отбыть не менее трех четвертей срока наказания, в связи с чем на момент рассмотрения судом ходатайства Куиса В.А., последний не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он мог подлежать условно-досрочному освобождению.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г.) изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене судебного решения при рассмотрении дела в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, следует постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум "адрес"вого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Куиса В.А. удовлетворить.

Постановление Минусинского городского суда Красноярского краевого суда от 14 мая 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2012 года в отношении Куиса ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий Н.В. Фуга