Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 44у-576/2013

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Фуги Н.В.,

членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.,

при секретаре - Санниковой О.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Горшковой О.М. на приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 20 января 2011 года, которым

Горшкова ФИО1, родившаяся "дата" в "адрес", "данные изъяты" ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2011 года приговор изменен: действия Горшковой О.М. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (пред. - Дубынина Н.А., судьи: докл. Скорнякова А.И., Ломако Н.А.).

В надзорной жалобе осужденная просит приговор отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку она не виновна в совершении данного преступления. Просит квалифицировать ее действия по ст.113 УК РФ, либо по ст.109 УК РФ или применить положения ст.37 УК РФ, поскольку она защищалась от нападения потерпевшего.

Полагает, что имеется основания для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом и просит применить к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Горшкова признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Горшковой в "адрес" при следующих установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

"дата" в квартире "адрес", в процессе распития спиртных напитков, между Горшковой и ФИО20 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Горшкова нанесла ФИО20 удар по лицу рукой, ФИО29 в ответ нанес ФИО1 несколько ударов руками по различны частям тела. После чего ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла с кухонного стола нож и умышленно нанесла потерпевшему не менее трех ударов ножом по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО20, наступившей в этот же день в результате указанной травмы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Горшковой в совершении инкриминируемого преступления, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, анализ которым приведен в приговоре.

Вина осужденной подтверждается признательными показаниями самой Горшковой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями закона, согласно которым, в ссоре ФИО20 ударил ее, в ответ она нанесла ему удар по лицу, он снова ударил ее несколько раз, как у нее в руке оказался нож, и как она им наносила удары, не помнит, но подтвердила, что удары ножом наносила она.

Кроме того, показания осужденной полностью согласуются и дополняются показаниями очевидца произошедшего конфликта - свидетеля ФИО12, которая показала, что видела, как Горшкова в ходе ссоры с ФИО20, нанесла ему удар ножом сначала по лицу в область лба, а затем в грудь слева в область ключицы. Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтвердили, что видели в руках у Горшковой нож, при этом она признавала, что ударила ФИО20 ножом.

Вина осужденной также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, согласно которому у ФИО20 наряду с колото-резаной раной грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, обнаружены резаные раны в надбровной области и в области правого предплечья, что полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что сначала Горшкова нанесла удар потерпевшему ножом по лицу, а затем в область груди.

Указанным и другим изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Горшковой по ч.4 ст.111 УК РФ.

Характер, количество и локализация ударов, нанесенных Горшковой ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку потерпевшего, исключают возможность квалификации ее действий по ч.1 ст.109 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам, изложенным в надзорной жалобе, Горшкова причинила вред потерпевшему не в состоянии необходимой обороны.

Доводы осужденной о совершении преступления в состоянии аффекта и квалификации действий по ст.113 УК РФ нельзя признать обоснованными. Исходя из всех обстоятельств дела, и подтверждающих их доказательств, в том числе и показаний самой Горшковой о произошедших событиях и мотивах, побудивших ее нанести потерпевшему удары, поведение ФИО20 не вызвало у Горшковой кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, а согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Горшкова во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая наказание, суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Наказание, назначенное судом, является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, при этом, по смыслу закона, изменение категории преступления является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем довод осужденной о применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ является несостоятельным.

Вместе с тем в части назначенного Горшковой наказания судебные решения подлежат изменению.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Федеральным законом Российской Федерации N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной, в связи с чем судебная коллегия обоснованно привела приговор от 20 января 2011 года в отношении Горшковой О.М. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, оставление без изменения наказания, назначенного за это преступление, противоречит положениям ст. 10 УК РФ и не согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от "дата"

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Горшковой, подлежит снижению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной Горшковой О.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 20 января 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2011 года в отношении Горшковой ФИО1 изменить:

снизить назначенное ей по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга