Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 44у-595/2013

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Фуги Н.В.

И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.

При секретаре - Санниковой О.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова С.М. на апелляционный приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 5 октября 2012 года, которым

Федотов ФИО1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 11 октября 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 28.04.2010 года и 22.04.2011 года) по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет 4 месяца лишения свободы;

2) 24 марта 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 28.04.2010 года и 22.04.2011 года) по п. "г" ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ на 9 лет 4 месяца лишения свободы, 28.04.2006 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день, 18.03.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, 28 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день;

3) 21 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 28.04.2010 года и 22.04.2011 года) по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы, 05 мая 2011 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

4) 06 июня 2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ на 100 часов обязательных работ, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным приговором Лесосибирского городского суда от 28 января 2013 года по апелляционному представлению прокурора г.Лесосибирска вышеуказанный приговор изменен. Постановлено признать Федотова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06.06.2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Федотов СМ. просит апелляционный приговор изменить, назначить за каждое из преступлений наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, освободить его от отбывания наказания, ограничившись отбытым сроком, указывая, что при назначении ему наказания нарушены требования Общей части УК РФ, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом при назначении наказания не учтены ряд смягчающих обстоятельств - дача правдивых показаний в ходе расследования дела, что необходимо расценивать как активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, примирение с потерпевшей, о чем свидетельствует ее извинительное письмо, адресованное ему, полное согласие с исковыми требованиями потерпевших и желание их возмещения, состояние здоровья, наличие психического расстройства и ряда иных заболеваний, наличие работы, положительная характеристика по месту жительства. В приговоре от 05.10.2012 года состояние здоровья было признано смягчающим обстоятельством, а в приговоре от 28.01.2013 года это обстоятельство учтено формально. Совершение преступлений было спровоцировано его гражданской женой, с которой в настоящее время он поддерживает отношения, тяжкие последствия в результате совершения преступления не наступили. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

В связи с полученными накануне травмами находился на лечении с 17.01.2013 года по 27.01.2013 года, в связи с чем, 28.01.2013 года не мог давать оценку своим действиям и защищать себя.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Федотова С.М. - адвоката Торопова В.В., по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор от 28 января 2013 года изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 октября 2012 года Федотов С.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья а также две угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены Федотовым С.М. "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит приговор от 28 января 2013 года подлежащими изменению.

Обвинительный приговор в отношении Федотова С.М. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Федотов С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, признание вины в совершении преступления, а также дача правдивых показаний в ходе расследования, при отсутствии иных активных действий, направленных на расследование преступлений, не могут, по смыслу уголовного закона, свидетельствовать о наличии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, указанных осужденным в жалобе, судом, рассматривающим дело в особом порядке судебного разбирательства, установлено не было. Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт не содержит указание на наличие в материалах уголовного дела указанных в жалобе обстоятельств. Согласно протоколу судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии в материалах уголовного дела иных признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, примирения с потерпевшей, наличия работы, положительной характеристики по месту жительства, провоцирующего поведения потерпевшей, судом не исследовалось, стороны не указывали на необходимость признания данных обстоятельств в качестве смягчающих. С учетом изложенного, оснований для их признания в качестве смягчающих, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК, не установлено.

Основания для снижения наказания, назначенного за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения Федотову СМ. реального отбывания наказания, мотивированы. Оснований не согласиться с решением суда в данной части не имеется.

Несостоятельным также является довод жалобы о нарушении права осужденного на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки из "данные изъяты", Федотов СМ. может участвовать в судебном заседании "данные изъяты". Согласно протоколу судебного заседания, осужденным не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием "данные изъяты" Интересы осужденного в судебном заседании представляла адвокат ФИО13, в связи с чем оснований для признания нарушенным права Федотова на защиту в суде апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч.1 ст.115 УК РФ, суд апелляционной инстанции нарушил требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.115 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, арест на срок до четырех месяцев. Учитывая, что наказание в виде ареста согласно положениям ст.4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ, не исполняется, наиболее строгим видом наказания в данном случае, будет являться наказание в виде исправительных работ, срок которого, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать 8 месяцев.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на размер наказания, назначенного Федотову С.М.

Таким образом, апелляционный приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2013 года, вынесенный в отношении Федотова ФИО1, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Федотова С.М. удовлетворить частично.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2013 года в отношении Федотова ФИО1, изменить:

снизить наказание, назначенное Федотову С.М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Федотову С.М. 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 6 июня 2012 года окончательно назначить Федотову С.М. 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Фуга