Решение Курского областного суда от 25 апреля 2013 г.

Решение Курского областного суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в Курском областном суде в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.В. на постановление судьи Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ, в отношении:

Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя "адрес", зарегистрированного и проживающего в "адрес", неработающего, холостого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, исчисляемого с момента фактического задержания 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной Коноваловым А.В. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что выводы судьи о его вине по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не основаны на законе и представленных доказательствах. Ссылаясь на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, поскольку по личным убеждениям не доверяет медицинским тестам, определяющим факт употребления наркотического средства, от медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь требовал проведение лабораторного анализа его крови. Однако в МСЧ- N "адрес", куда он был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, в таком исследовании ему отказали. Так же Коновалов А.В. не согласен с назначенным ему наказанием, полагая, что оно чрезмерно сурово, ссылаясь на неудовлетворительное состояние своего здоровья, а также то, что в последний раз, когда его привлекли к ответственности за аналогичное правонарушение, ему был назначен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Коновалова А.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Коновалову А.В. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин., находясь в приемном покое МСЧ- N "адрес", расположенном по адресу: "адрес" не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, воспрепятствовав таким образом исполнению ими служебных обязанностей по выявлению правонарушений, связанных незаконным оборотом наркотических средств.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006г. N57-ФЗ, от 07.02.2011г. N4-ФЗ) в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, формальный. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а так же общественного порядка и общественной безопасности.

По смыслу положений статьи 27.1 КоАП РФ должностные лица полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. N 3-ФЗ (в ред. от 14.06.2011г.) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, в том числе рапортов сотрудников полиции Гридина С.В. и Пирожкова С.И., а также направления на медицинское освидетельствование усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они (Гридин С.В. и Пирожков С.И.), осуществляя дежурство по охране общественного порядка в "адрес", в 01 час 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ гожа на "адрес", ими был остановлен автомобиль "данные изъяты" гос.номер N под управлением водителя Натокина Д.С., в салоне находился пассажир Коновалов А.В. Последний был препровожден им в дежурную часть отдела полиции для разбирательства, а дальнейшем на основании направления, выданного сотрудником полиции Чемиревым А.С., доставлен в МСЧ- N "адрес" для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения степени наркотического опьянения с целью решения вопроса о его привлечении к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, так как по внешним признакам Коновалов А.В. находился в состоянии наркотического опьянения (зрачки расширены, поведение несоответствующее обстановке, шаткая походка).

При этом факт совершения Коноваловым А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Этими доказательствами опровергаются доводы Коновалова А.В. о том, что он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований статей 4.1 - 4.3, ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Доводы Коновалова А.В. о том, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека должно проводиться исключительно на основании исследования его крови не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе.

Так в силу Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" порядок проведения химико-токсикологических исследований, определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 6).

Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... " (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003г. N308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") предусмотрено исследование на предмет определения состояния опьянения образцов биологических сред, в том числе, крови, мочи, слюны и др.

Это же следует из Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года.

Порядок производства химико-токсикологических исследований регламентирован Положением об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) - приложением N1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФN40 от 27 января 2006 года.

Согласно пункту 2 Положения, в химико-токсикологической лаборатории, в частности, проводятся исследования биологических сред организма человека (кровь, моча, слюна) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсичных веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию) или их метаболитов ...

Таким образом, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования допускается путем проведения химико-токсикологического исследования любых образцов биологических сред человека, а не только крови.

При этом ни один из имеющихся в материалах настоящего дела документ не содержит сведений о том, что Коновалову А.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование путем отбора какого-либо определенного вида проб, а он при этом настаивал на ином исследовании. Напротив, в направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что Коновалов А.В. присутствии двух понятых, подписями которых указанный факт засвидетельствован, отказался от его прохождения.

При таких данных, вышеуказанные доводы Коновалова А.В. являются надуманными, направленными на избежание административной ответственности за фактически содеянное правонарушение.

Иные доводы Коновалова А.В. не опровергают выводы судьи, не влияют на законность вынесенного судебного постановления и не могут являться основанием к его отмене.

Постановление о привлечении Коновалова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина