Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1724-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

и судей Ермакова М.И., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Скулкова С.Г. на определение судьи Щигровского районного суда "адрес" от 10 июня 2013 года, которым заявление Скулкова С.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скулков С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Свои требования, мотивируя тем, что в 1996 году им был построен гараж. Он получил только разрешение на строительство гаража от отдела архитектуры Щигровского района "адрес", которое впоследствии им было утеряно. Решением Щигровского районного суда "адрес" от 28.11.2012 г. в признании права собственности на гараж ему было отказано. 13.03.2013 г. он обратился в администрацию города "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом и понуждении к заключению договора аренды. Однако, администрацией города "адрес" 21.03.2013 года было указано, что ему необходимо оформить право собственности на гараж, и только после этого обращаться в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом.

Определением судьи Щигровского районного суда "адрес" от 10 июня 2013 года заявление Скулкова С. Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без движения.

В частной жалобе Скулков С.Г. просит об отмене определения, мотивируя, необоснованностью выводов судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанному положению закона обжалуемый судебный акт не соответствует.

В определении судьи отсутствует указание на недостатки, которые подлежат исправлению заявителем в установленный срок.

Судья пришел к выводу, что отказ органа местного самоуправления в передаче заявителю в собственность или аренду спорного земельного участка не может быть предметом оспаривания в порядке, установленном статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а спор о праве уже разрешен судом, и поэтому постановил оставить заявление без движения, не указывая, что должен исправить или устранить Скулков С.Г. при обращении в суд.

Из заявления Скулкова С.Г. усматривается, что им ставится вопрос о понуждении администрации "адрес" к заключению договора аренды спорного земельного участка, то есть усматривается спор о праве на земельный участок.

Вопреки утверждению судьи, данный спор судом не разрешался. Ранее вынесенным решением Щигровского районного суда "адрес" от 28 ноября 2012 года Скулкову С.Г. отказано в иске к администрации "адрес" о признании права собственности на гараж. Как следует из решения суда от 28 ноября 2012 года, судебного постановления, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по требованию о понуждении администрации "адрес" к заключению договора аренды спорного земельного участка, судом не принималось.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В данной ситуации коллегия приходит к выводу о наличии спора о правах на земельный участок, который подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства.

Соответственно определение судьи от 10 июня 2013 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Коллегия, разрешая вопрос по существу, находит правильным заявление Скулкова оставить без движения и предоставить ему срок для оформления искового заявления в порядке, установленном статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щигровского районного суда "адрес" от 10 июня 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Скулкова С.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без движения и предоставить заявителю срок для исправления недостатков заявления до 05 августа 2013 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок он не выполнит указания суда, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Председательствующий

Судьи