Решение Курского областного суда от 29 августа 2013 г.

Решение Курского областного суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в Курском областном суде жалобу Ф.М.А.С. на постановление судьи Глушковского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Ф.М.А.С. , гражданина Исламской Республики Афганистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя "адрес" Республики Афганистан, неработающего, женатого,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Глушковского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до вступления и исполнения судебного постановления в части выдворения в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства при УМВД России по "адрес".

На указанное судебное постановление Ф.М.А.С. подана жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, т.к. в силу иностранного происхождения не знал порядок обжалования судебных решений в Российской Федерации, а квалифицированную помощь юриста получил несвоевременно.

Полагаю, что в данном случае имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, переведенного на персидский язык, которым владеет Ф.М.А.С. он получил ДД.ММ.ГГГГ При этом до настоящего времени он содержится в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства при УМВД России по "адрес", что могло затруднить получению своевременной квалифицированной юридической помощи.

При таких данных срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование чего Ф.М.А.С. ссылается на то, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, не учел, что у него имеется частная виза со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и миграционная карта, но на момент его задержания эти документы и паспорт у него отсутствовали, так он оформляет визу для следования в Европу. Об этих обстоятельствах он сообщал как сотрудникам УФСБ России по "адрес" "адрес" в момент административного задержания, так и в судебном заседании, однако они не были проверены.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.М.А.С. который извещен о времени и месте судебного заседания, находится в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства при УМВД России по "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав защитника - адвоката Сабанцева О.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ф.М.А.С. являясь гражданином Исламской Республики Афганистан, допустил нарушение порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. Ф.М.А.С. находился на автотрассе "адрес" между населенными пунктами "адрес" без документов (паспорта, талона-уведомления о постановке на миграционный учет, миграционной карты), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные действия указанного гражданина правильно квалифицированы судьей по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территории, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральным законом требуется специальное разрешение.

В силу ст.2 указанного Закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 названного Закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" для временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан установлена обязанность постановки на миграционный учет по месту пребывания (ст. 20). В соответствии со ст.22 этого Закона подтверждением выполнения требований о постановке на миграционный учет по месту пребывания является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи.

Таким образом, указанными законами наряду с документом, удостоверяющим личность гражданина, предусмотрен ряд документов, подтверждающих право пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, при наличии которых иностранный гражданин легально пребывает на территории Российской Федерации.

Требования приведенных законов Российской Федерации Ф.М.А.С. не выполнил, необходимые документы подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации сотрудникам ОПНМ N ОИК УФМС России по "адрес" "адрес" не предъявил, в Глушковском районном суде "адрес" "адрес", он так же не ссылался на наличие у него указанных документов, в связи с чем был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), так как нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент задержания Ф.М.А.С. . не имел при себе паспорт и миграционную карту.

С учетом содержания приведенных выше положений закона и ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей ответственность за отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, вывод судьи о наличии в действиях Ф.М.А.С. . указанного состава правонарушения является обоснованным.

Факт правонарушения и вина Ф.М.А.С. его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором имеются письменные объяснения последнего, где он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, с участием переводчика, фактически признал свою вину в инкриминируемом правонарушении. Так Ф.М.А.С. указал, что прибыл в Российскую Федерацию ( "адрес") ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего следования в Европу. На следующий день он передал все свои документы неизвестному ему мужчине для оформления визы, и автомобильным транспортом выехал из "адрес", через несколько часов следования автобус, на котором он ехал, был досмотрен сотрудниками правоохранительных служб России. На момент проверки у него не было никаких документов. Аналогичные пояснения Ф.М.А.С. дал в районном суде.

Так же в деле имеются: протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомобильной дороге "адрес" между населенными пунктами "адрес" на расстоянии 1 км от населенного пункта "адрес" в салоне микроавтобуса Мерседес белого цвета гос.номер N "адрес" между населенными пунктами "адрес" на расстоянии 1 км от населенного пункта "адрес" в салоне микроавтобуса находились 9 мужчин и 2 женщины азиатской внешности без документов удостоверяющих личность; рапорт старших оперуполномоченных по ОВО УФСБ России по "адрес" "адрес" Николаенко О.А. и Рыженкова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. сотрудниками УФСБ России по "адрес" "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконной миграции автотрассе "адрес" между населенными пунктами "адрес" задержаны 11 граждан Афганистана без документов, подтверждающих законность их пребывания в России.

Обстоятельства дела, перечисленные доказательства, вызывают критическое отношение к доводам защитника Сабанцева О.В. о том, что в действиях Ф.М.А.С. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. закон не содержит указания о том, что документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, должны находиться у него при себе.

Такое толкование закона противоречит содержанию приведенных выше норм и исключает возможность контролировать передвижение иностранных граждан по территории Российской Федерации, возможность проведения уполномоченными органами миграционного контроля.

Являясь иностранным гражданином, Ф.М.А.С. обязан был иметь при себе документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации и предъявлять их сотрудникам органов миграционной службы, сотрудникам полиции, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих легальность его пребывания на территории Российской Федерации, не позволяющее осуществлять миграционный контроль, свидетельствует о грубом нарушении порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Ф.М.А.С. . за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и правильным.

В то же время, ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала альтернативу назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, признавая Ф.М.А.С. . виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда мотивов назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в постановлении не привела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что у Ф.М.А.С. . имелись национальный паспорт, однократная частная виза со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ при его въезде в Российскую Федерацию, а также миграционная карта со сроком пребывания в России до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нахожу чрезмерно суровым, а потому оно подлежит изменению, с исключением из постановления указания о назначении Ф.М.А.С. . дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Жалобу Ф.М.А.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Глушковского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Ф.М.А.С. изменить, исключив из его резолютивной части указание о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина