Решение Курского областного суда от 11 сентября 2013 г.

Решение Курского областного суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02 августа 2013 года, вынесенное по жалобе Ш. на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Резникова А.А. от 22.06.2013 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением по делу об административном правонарушении 46 ВВ N900346 от 22.06.2013 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 02 августа 2013 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области 46 ВВ N900346 от 22.06.2013 г. в отношении Ш. оставлено без изменения, а жалоба Ш., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Ш. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходила из того, что 22 июня 2013 г. в 14 час. 22 мин. водитель Ш. управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, однако не был пристегнут ремнями безопасности, чем допустил нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, и его вина доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако вывод судьи сделан без учета допущенных при привлечении Ш. к административной ответственности существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной любого правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2013 г. в 14 час. 22 мин. водитель Ш. управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, однако не был пристегнут ремнями безопасности, чем допустил нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.

Установив данное нарушение, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области составлен протокол об административном правонарушении 46 АА N496030 от 22.06.2013 г., в котором указано место допущенного нарушения: "адрес".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Ш. вынесено постановление 46 ВВ N 900346 от 22.06.2013 г. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, где место совершения административного правонарушения указано "адрес".

Судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранила противоречия в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении относительно места совершения административного правонарушения, что свидетельствует о не установлении объективной стороны совершенного административного правонарушения и существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену решения и постановления должностного лица.

Однако оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Поскольку правонарушение совершено 22.06.2013 г., срок давности привлечения Ш. к административной ответственности истек.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева