Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2451-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Захарове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Блинова Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Блинова Г.И. на решение Железногорского городского суда "адрес" от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

" Блинову Г.И. отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя истца по доверенности Иванова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов Г.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росстройинвест-Омега" и Блиновым Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по адресу: "адрес", и передать Блинову Г.И. в первом полугодии 2009 года однокомнатную "адрес". ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства в течение второго полугодия 2011 года. Он полностью внёс денежные средства в счет стоимости квартиры, которая составила 1069600 руб., то есть исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора и передал ему квартиру только 22 мая 2013 года после устранения имевшихся в ней недостатков. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, Блинов Г.И. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.02.2012 года по 22.05.2013 года, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 2500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Блинов Г.И. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росстройинвест-Омега" и Блиновым Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по адресу: "адрес", и передать Блинову Г.И. в первом полугодии 2009 года однокомнатную квартиру N.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства в течение второго полугодия 2011 года (п. 1 соглашения, п. 1.6 договора).

Блинов Г.И. полностью внёс денежные средства в счет стоимости квартиры, которая составила 1069600 рублей.

Срок ввода дома в эксплуатацию 31.12.2011 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было подписано 30.12.2011 года. 15.12.2011 года Блинову Г.И. было направлено письменное извещение о необходимости принятия объекта долевого участия (л.д. 66). Согласно почтовому уведомлению данное извещение было получено истцом 19.12.2011 года (л.д. 68). Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Поскольку Блинов Г.И. не явился для подписания акта, ответчик в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 01.03.2012 года составил односторонний акт о передаче квартиры Блинову Г.И.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом и квартира истцу передана не в срок, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, истец в суд не представил, а, следовательно, ответственность за неисполнение обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок у ответчика перед истцом не наступила.

Доводы истца о том, что препятствием для принятия квартиры являлись недостатки объекта долевого строительства, а составление двустороннего акта о наличии недостатков не является обязательным, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон устанавливает, что факт наличия недостатков при передаче объекта долевого строительства должен подтверждаться двусторонним актом.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца в той части, что он неоднократно направлял ответчику претензии относительно качества строительных работ. Как следует из материалов дела, истец впервые предъявил ответчику претензию относительно качества строительных работ 16.10.2012 года, а затем 19.02.2013 года и 25.02.2013 года. Вместе с тем, свои обязанности, предусмотренные ст. 8 Закона, он не исполнил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда "адрес" от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Блинова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: