Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2491-2013

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску С ОИ к С АН, С НА, С СА, Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, ОАО "Управляющая компания Курского района" об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С ОИ по доверенности Б СВ на решение Курского районного суда Курской области от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования С ОИ удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия С ОИ в расходах по оплате за жилое помещение (платы за наем), коммунальные услуги, ремонт и содержание юртиры, расположенной по адресу: "адрес" установив ее долю участия в указанных расходах в размере "данные изъяты" что соответствует приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м.

Обязать Администрацию Клюквинского сельсовета Курского района Курской области заключить с С ОИ соглашение о порядке и размере участия С ОИ в расходах по оплате за жилое помещение (платы за наем), коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес" исходя из ее доли участия в указанных расходах в размере "данные изъяты"), что соответствует приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м..

Обязать ОАО "Управляющая компания Курского района" выдавать С ОИ отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение (платы за наем), коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес" исходя из ее доли участия в указанных расходах в размере "данные изъяты" что соответствует приходящейся на нее доли общей площади иного помещения в размере "данные изъяты" кв.м..

В удовлетворении исковых требований С ОИ об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ОИ обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства) к С АН, С НА, С СА, Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, ОАО "Управляющая компания Курского района" об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Просит

суд определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате за жилое помещение (платы за наем), коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установив ее долю участия в указанных расходах в размере "адрес" обязать Администрацию Клюквинского сельсовета Курского района Курской области заключить с ней соглашение о порядке и размере ее участия в расходах по оплате за жилое помещение (платы за наем), коммунальные услуги, ремонт и содержание указанной квартиры, исходя из ее доли участия в указанных расходах в размере "данные изъяты" и обязать ОАО "Управляющая компания Курского района" выдавать ей отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение (платы за наем), коммунальные услуги, ремонт и содержание данной квартиры, исходя из ее доли участия в указанных расходах в размере "данные изъяты" а также определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату N площадью "данные изъяты" кв.м..

В обоснование своих требований указала,

что спорная квартира была предоставлена в 2002 году по ордеру ответчику С АН и членам его семьи - истице С ОИ и их детям - ответчика С СА и С НА, поскольку указанная квартира была передана в муниципальную собственность Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, считает что к отношениям по пользованию квартирой должны применяться положения о договоре социального найма. В 2011 году она расторгла брак с С АН и никаких отношений с ним в настоящее время не поддерживает. С января 2012 года С АН перестал проживать в спорной квартире, и все коммунальные платежи отплачивает только она, не желая оплачивать платежи за С АН и своих совершеннолетних детей С СА и С НА просит суд определить ее долю участия в этих расходах в размере "данные изъяты" поскольку в спорной квартире проживают четверо лиц.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца С ОИ по доверенности Б СВ оспаривает решение Курского районного суда Курской области от 01 августа 2013 года в части отказа истцу в определении порядка пользования квартирой и просит его отменить в этой части ссылаясь на то, что выводы суда о том, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользования сторон отдельных комнат, представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, неверные и не основаны на законе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С ОИ, ее представителя Б СВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения данного спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма все занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Поскольку определение порядка пользования жилым домом с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в доме представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, таким образом, на основании вышепреведенных норм судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу С ОИ в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ей в пользование комнаты.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд перовой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об определение порядка пользования квартирой с выделением в пользования сторон отдельных комнат, представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, неверные и не основаны на законе несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на законность принятого решения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 01 августа 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С ОИ по доверенности Б СВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи