Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-4993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Косарева И.Э. и Рябинина К.В.,

при секретаре: Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петровой Л.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года по гражданскому делу N по иску Петровой Л.П. к Управлению внутренних дел Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер N9 Невского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница N1 им. П.П. Кащенко" и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.П. 23 апреля 2010 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к УВД Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГУЗ "Психоневрологический диспансер N9 Невского района Санкт-Петербурга", СПб ГУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко и Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по принудительному психиатрическому освидетельствованию, госпитализации и содержании в психиатрическом стационаре и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д. 3-8).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении иска Петровой Л.П. отказано в полном объеме (л.д. 92-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2011 года решение суда от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Петровой Л.П. - без удовлетворения (л.д. 126-130).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 18 октября 2011 года в передаче надзорной жалобы Петровой Л.П. на решение Гатчинского городского суда от 21.04.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2011г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. 143-145).

11 декабря 2012 года и 06 мая 2013 года Петрова Л.П. обращалась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлениями о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке решения суда от 21.04.2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2011г. (л.д. 132-135, 163-169).

Определениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года и 05 июня 2013 года Петровой Л.П. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 21.04.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2011г. (л.д. 154-156, 181-183).

17 июля 2013 года Петрова Л.П. вновь обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке решения суда от 21.04.2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2011г. (л.д. 190-191).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2013г. Петровой Л.П. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 21.04.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2011г. (л.д. 202-205).

Петрова Л.П. подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы. В обоснование своей жалобы истица указала, что её обращение с жалобой в Конституционный суд РФ и незаконные действия нанятого ею поверенного - ООО "Петер-Право", являются уважительными причинами попуска ею срока на подачу надзорной жалобы (л.д.236-239).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.04.2011г. вступило в законную силу 02.06.2011г. С указанной даты у Петровой Л.П. возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции. Срок обжалования судебного постановления в кассационном (надзорном) порядке истек 02.12.2011г.

В установленный законом шестимесячный срок истица реализовала свое право на обжалование решения Гатчинского городского суда от 21.04.2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.06.2011г., обратившись 30.09.2011г. с надзорной жалобой в Президиум Ленинградского областного суда.

Как уже было сказано выше, определением судьи Ленинградского областного суда от 18.10.2011г. в передаче надзорной жалобы Петровой Л.П. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая истице в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной (названной и самой истицей, и судом надзорной) жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда от 21.04.2011г. в законную силу и до обращения Петровой Л.П. с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы прошло более двух лет и какие-либо уважительные причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, у последней отсутствуют. При этом ранее судом неоднократно выносились определения об отказе Петровой Л.П. в восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы в Верховный Суд РФ, которые ею не обжаловались и вступили в законную силу.

Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой Л.П. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: " ... "