Определение Ленинградского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 7-546/2013

Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу А.В ... на определение судьи Киришского городского суда от 23 июля 2013 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба А.В. на постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 8 мая 2013 года, которым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановление от 8 мая 2013 года, которым А.В. привлечен к административной ответственности, получена лично А.В. 8 мая 2013 года, что подтверждается доводами его жалобы.

Вышестоящему должностному лицу жалоба направлена 16 мая 2013 года и разрешена 28 мая 2013 года. 29 мая 2013 года решение вышестоящего должностного лица получено А.В.., который обратился с заявлением в суд, направив жалобу по почте 1 июня 2013 года.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования жалоба не содержит, однако А.В. указывал, что не пропустил срока обращения в суд.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ.

Обращение к вышестоящему должностному лицу не препятствует обращению в суд и не приостанавливает срок обжалования постановления.

Производство по делу не могло быть начато, однако жалоба принята к производству, назначена к разбирательству, затем рассмотрение дела отложено на 23 июля 2013 года, когда постановлено определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

В жалобе на определение А.В. полагает, что срок обжалования постановления им не пропущен, просит определение отменить.

Выслушав объяснения А.В.., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что определение судьи Киришского городского суда подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления жалоба А.В. не содержит, поскольку последний утверждает, что срок обжалования не пропустил.

Не заявлялось такого ходатайства и до решения судом вопроса о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству, когда, приняв дело к производству, суд по существу решил вопрос о восстановлении срока обжалования постановления без оформления определения и оценки доводов А.В.., которые и сводились к разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные процессуальные нарушения не влияют на полноту исследования обстоятельств дела и могут быть устранены судом. Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Киришского городского суда от 23 июля 2013 года отменить, дело возвратить в Киришский городской суд для разрешения процессуальных вопросов восстановления срока обжалования постановления в предусмотренной процессуальной форме.

Судья: В.И. Телятников

(судья Гаврилова О.А.)