Решение Ленинградского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 7-502/2013

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Б.М. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГУ ГИБДД N 4 МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 апреля 2013 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2013 г., Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вина Б.М. установлена в том, что он 27 марта 2013 г. в 17 час. 02 мин. в населенном пункте Кипень (автодорога "Нарва") в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя автомашиной " "данные изъяты"", имеющей государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил в нарушение п. 6.11. Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В жалобе Б.М. содержится просьба об отмене постановления заместителя командира отдельной роты ДПС ГУ ГИБДД N 4 МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 апреля 2013 г. и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2013 г. в связи с незаконностью действий должностного лица ГИБДД, не имевшего, по мнению заявителя, оснований для остановки транспортного средства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из положений п. 6.11. Правил дорожного движения следует, что на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленном на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления заместителя командира отдельной роты ДПС ГУ ГИБДД N 4 МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 апреля 2013 г., основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт невыполнения Б.М. законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2013 г., рапортом инспектора ДПС Л.А. от 27 марта 2013 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о незаконности остановки инспектором ГИБДД транспортного средства опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как видно из рапорта инспектора ДПС Л.А.., причиной остановки автомобиля " "данные изъяты"" под управлением Б.М ... явилось движение без включенного ближнего света фар, в то время как в соответствии с требованиями п. 19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на всех двигающихся механических транспортных средствах должны быть включены фары дальнего или ближнего света.

При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, дающих основание сомневаться в законности действий должностного лица ГИБДД, как не было оснований не доверять другим исследованным доказательствам, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Б.М.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание Б.М. назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Б.М. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья М.А. Ломтев)