Решение Ленинградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7-481/2013

Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.

при секретаре В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М. на решение судьи Кингисеппского городского суда от 29 мая 2013 года, по жалобе К.М. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области К.И ... N13/3-пр от 20 февраля 2013 года, которым К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нарва Эстонской ССР, директор муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" Кингисеппского муниципального района", проживающий по адресу: "адрес" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области К.И. N13/3-пр от 20 февраля 2013 года директор муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" Кингисеппского района Ленинградской области" (далее МУП) К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в ходе проверки, проведенной прокуратурой 21 января 2013 года, установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, а именно: не осуществлена своевременная очистка кровли многоквартирного дома "адрес" от наледи и сосулей, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил и норм, при этом скатная кровля указанного дома, выполненная из штучных материалов, имеет образование наледи и сосулей и снежных навесов, значительно превышающих 30 сантиметров. Ограждения не выставлены, извещение об опасности падения снега, наледей, сосулей отсутствует.

Решением судьи Кингисеппского городского суда в удовлетворении жалобы К.М. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области отказано.

В жалобе на решение суда К.М. указывает, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, поскольку все доводы жилищной инспекции основаны на утверждениях специалиста инспекции, участника проверки. Вместе с тем такой специалист является заинтересованным лицом и не может рассматриваться как специалист, участие которого предусмотрено ч.1 ст.25.8 КоАП РФ. Материалы проверки не основаны на измерениях, в то время как управляющая организация представила фотоматериалы об отсутствии нарушений, которые не приняты во внимание судом.

Выводы решения суда обоснованы ссылками на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13 августа 2006 года, в то время как в постановлении в качестве основания ответственности приведены нарушения требований Правил и норм, утвержденных Госстроем РФ, содержащими закрытый перечень лиц, на которых Правила и нормы распространяются, но перечень не содержит управляющих организаций.

Вина управляющей организации и директора К.М. не доказана Кроме того по делу не рассмотрен вопрос о малозначительности допущенного нарушения, так как не причинен вред и нет каких-либо последствий.

Просит решение и постановление отменить.

Выслушав объяснения защитника К.М.., Г.О.., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Кингисеппского городского суда.

В соответствии с требованиями ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перпланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника) если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что К.М. является директором муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты" Ленинградской области".

В соответствии с требованиями части 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется муниципальным унитарным предприятием, руководителем которого является К.М.

В результате проведенной 21 января 2013 года проверки с участием специалистов, прокуратурой установлено, что нарушены Правила содержания жилищного фонда, поскольку не осуществлена очистка кровли дома "адрес" от снега, наледей и сосулей.

По результатам проверки 25 января 2013 года заместителем Кингисеппского городского прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора МУП К.М.

Обстоятельства дела и объективная сторона правонарушения подтверждаются результатами проведенной проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором управления многоквартирным жилым домом N

Все доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Действия К.М. правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ.

Ссылки на ошибки в применении действующего законодательства не могут быть приняты во внимание.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ образуют действия (бездействие) связанное с нарушением Правил содержания и ремонта жилых домов.

"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству постановлением от 27 сентября 2003 г. N170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

К.М ... является директором муниципального унитарного предприятия, управляющей организации, обеспечивающей эксплуатацию жилых домов в соответствии с правилами.

Государственный комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству определил нормы технической эксплуатации домов и условия очистки крыш от снега и наледей в пункте 4.6.1.23 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулей по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (ред. от 14 мая 2013 г) регулируют отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (ред. от 14 мая 2013 г., с изм. от 31 мая 2013 г) и выводы решения суда, постановления начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области, не противоречат действующему законодательству и договору об управлении многоквартирным жилым домом.

Наказание назначено в пределах санкции закона в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его имущественного положения.

Ссылки на малозначительность правонарушения в жалобе не учитывают рисков скопления и падения снега, наледей и сосулей с крыш домов.

Доводы о нарушении требований ст.25.8 КоАП РФ приведены без учета оснований проверки, проведенной прокуратурой.

По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ

решение судьи Кингисеппского городского суда от 29 мая 2013 года по жалобе К.М. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области К.И. N13/3-пр от 20 февраля 2013 года, которым К.М., директор муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.М. без удовлетворения.

Судья: В.И. Телятников

(судья Жукова Л.В.)