Определение Ленинградского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 7-479/2013

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу С.О. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г. С.О ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

20 июня 2013 г. от С.О. в Кингисеппский городской суд поступила жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных постановлений.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 г. С.О. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе С.О.., обращенной в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 г. и о восстановлении срока на обжалование постановления. В жалобе указывается на необоснованность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С.О.., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 22 апреля 2013 г. суд установил, что С.О ... с 28 апреля 2013 г. по 17 мая 2013 г. находился на лечении в стационарном отделении кардиологии МБУЗ "Кингисеппская ЦРБ им. П.Н. Прохорова", с 17 мая 2013 г. по 27 мая 2013 г. - на лечении в терапевтическом отделении больницы.

Принимая решение по делу, суд указал в определении, что, начиная с 28 мая 2013 г. по 06 июня 2013 г. С.О. имел возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, при этом нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о наличии бесспорного препятствия к обжалованию решения судьи. Из этого следует, что пропуск срока в период с 07 июня по 19 июня 2013 г. нельзя признать уважительным.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г., изготовленного в окончательной форме, была отправлена С.О. 30 апреля 2013 г. по почте. 17 мая 2013 г. постановление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом не было учтено, что именно в этот период С.О ... находился на стационарном лечении в больнице, что сделало невозможным получение им копии постановления по месту жительства, которая была вручена С.О ... только 11 июня 2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба С.О. на постановления мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г. поступила в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 20 июня 2013 г., то есть в пределах десяти суток со дня получения С.О. копии постановления, считаю, что установленный законом срок обжалования постановления не пропущен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 г. об отклонении ходатайства С.О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы С.О ... по существу.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)