Решение Ленинградского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 7-475/2013

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Д.В. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 г. Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Из постановления усматривается, что Д.В. 26 октября 2012 г. в 07 час. 50 мин. на 12 км 635 м автодороги Ульяновка - Отрадное в Тосненском районе Ленинградской области, управляя автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил при выбранной скорости возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на К.О. и А.Т., переходивших проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью К.О. был причинен вред средней тяжести.

В жалобе Д.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 г. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, он не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие из-за внезапно возникшей опасности - появления на проезжей части дороги пешеходов К.О ... и А.Т.., перебегавших в нарушение Правил дорожного движения дорогу вне зоны пешеходного перехода.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Д.В.., его защитника К.С.., заслушав потерпевшую К.О.., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Д.В. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Д.В. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 октября 2012 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2012 г., показаниями К.О. и А.Т.., заключением судебно-медицинского эксперта от 06 марта 2013 г., видеозаписью происшествия, представленной в ходе производства по делу К.О.., другими материалами дела.

Доводы жалобы о создании К.О. и А.Т.., якобы перебегавшими дорогу, внезапной опасности для водителя, опровергаются помимо показаний указанных лиц, видеозаписью, подлинность и отношение которой к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию не вызывает сомнений, из которой видно, что наезд произошел в момент, когда К.О. и А.Т ... стояли в районе середины дороги, пропуская двигавшиеся транспортные средства. Факт перехода дороги К.О. и А.Т. вне зоны пешеходного перехода сам по себе не лежит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Д.В.., не принявшего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершившего наезд на пешеходов.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Д.В.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Д.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Смирнова)