Решение Ленинградского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 7-460/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу ООО " СК Г" на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июля 2013 г. ООО " СК Г" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из постановления усматривается, что в ходе проверки отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе соблюдения миграционного законодательства, проведенной 24 мая 2013 г., было установлено, что ООО " СК Г", расположенное по адресу: "адрес", привлекло к трудовой деятельности с 15 марта 2013 г. в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина З.В. и не уведомило об этом вопреки требованиям п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение 6 к Приказу ФМС Российской Федерации от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации") территориальный орган ФМС России.

В жалобе ООО " СК Г" содержится просьба об отмене постановления судьи в связи со строгостью наказания и о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что вывод судьи о нарушении ООО " СК Г" положений ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение 6 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что 15 марта 2013 г. между ООО " СК Г" и З.В ... был заключен трудовой договор, в соответствии с которым З.В. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Данное обстоятельство обусловливало обязанность организации уведомить об этом территориальный орган ФМС России, что ООО " СК Г" выполнено не было.

Факт нарушения ООО " СК Г" миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается объяснениями бухгалтера ООО " СК Г" Ж.А.., списком иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО " СК Г", трудовым договором N б/н-12 между ООО "Строительная компания "Гефес" и З.В.., письмом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 июня 2013 г., актом проверки от 18 июня 2013 г., рапортом инспектора ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе В.А.., другими материалами дела.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и общественной опасности административного правонарушения.

Просьба ООО " СК Г" о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности не может быть удовлетворена, так как данный вид наказания является более суровым наказанием, чем административный штраф, и его применение ухудшило бы правовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ООО " СК Г" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО " СК Г" - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.Н. Михайлова)