Решение Ленинградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7-435/2013

Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.

при секретаре В.Н.

расcмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года по делу 5Т-244/13, которым К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинградской области, проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения в сумме 29859 рублей 45 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 45 копеек), товар, составивший предмет административного правонарушения возвращен для дальнейшего таможенного оформления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением установлено, что К.С. не декларировал по установленной форме товар, подлежащий декларированию при перемещении через таможенную границу таможенного союза.

25 декабря 2012 года около 23 часов 00 минут на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию прибыла автомашина марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N 1993 года выпуска, VIN WVWZZZIHZW367127 в соответствии с представленным свидетельством.

В ходе проведения таможенного контроля К.С. заявил, что не перемещает товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При таможенном досмотре транспортного средства установлено, что сведения в свидетельстве N47 02 N166479 от 11 декабря 2012 года о регистрации транспортного средства N 1993 года выпуска VIN WVWZZZIHZW367127, не совпадают с идентификационным номером автомашины К.С. VIN WVWZZZIHZTB087770.

Регистрационный номер N не относится к этому транспортному средству. К.С. какие-либо документы на перемещаемое транспортное средство представлены не были.

Транспортное средство К.С. должен был декларировать в письменной форме, так как оно не зарегистрировано на территории государств, членов таможенного союза, и следовательно в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление К.С. указывает, что дело могло быть рассмотрено в его отсутствие, если бы были доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. 28 марта 2013 года ему позвонили в середине дня и сообщили о необходимости явки в суд. Поскольку не имелось возможности записать информацию, он спросил о возможности выслать повестку и получил утвердительный ответ.

В день суда 16 апреля 2013 года он обратился в Выборгский городской суд, где дела не нашли, как не нашли дела и на участке мирового судьи.

После возвращения в Выборгский городской суд он узнал, что сведения о деле должны быть на сайте суда и только тогда он узнал, что решение по делу принято утром 16 апреля 2013 года.

Полагает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, оказался лишенным возможности обеспечить защиту своих интересов как при участии в судебном заседании, так и с помощью защитника. Он не смог приобщить документы о составе семьи, слабом здоровье и невозможности заниматься тяжелым физическим трудом. Если бы он был своевременно извещен о дате рассмотрения дела, то смог бы своевременно ознакомиться с материалами дела. Имея только временные заработки, он хотел просить суд о назначении конфискации автомашины. Суд обязан выяснять все обстоятельства дела, но он был лишен права дать свои объяснения. Копию постановления он смог получить только 26 июня 2013 года. Просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде конфискации автомашины.

О рассмотрении жалобы К.С. извещен, сообщил о невозможности явки и просил отложить рассмотрение жалобы, но доказательств уважительности причины неявки не представил и в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для пересмотра принятого по делу постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалам дела установлено, что К.С. при прибытии на территорию Российской Федерации в нарушение требований ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза не была подана декларация на перемещаемый через таможенную границу товар, автомобиль марки " "данные изъяты"" VIN WVWZZZIHZTB087770.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, поручением на досмотр и актом таможенного досмотра, объяснениями К.С., протоколом изъятия вещей и документов, заключением о таможенной стоимости предмета административного правонарушения и сумме неуплаченных таможенных платежей, заключением о таможенной стоимости товара.

Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка предмета административного правонарушения произведена по таможенной стоимости.

Действия К.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза К.С. был обязан декларировать ввозимый автомобиль.

В соответствии с разъяснением, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11. 2008 г. N23, от 09.02.2012 N2) при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 стать 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар или его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Размер штрафа установлен в соответствии с санкцией части 1 ст.16.2 КоАП РФ в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, который не освобождается от уплаты таможенных платежей.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы К.С. о возможности изменения обжалуемого постановления с назначением административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку конфискация предмета административного правонарушения является более строгим наказанием, нежели административный штраф. Применение конфискации юридически ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что на стадии пересмотра дела по его жалобе не допускается согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

О рассмотрении дела Выборгским городским судом К.С. извещен (л.д.113).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда от 16 апреля 2013 года, которым К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 29859 рублей 45 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 45 копеек) оставить без изменения, жалобу К.С. без удовлетворения.

Судья: В.И. Телятников

(судья Петушкова Н.И.)