Решение Ленинградского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 7-431/2013

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу С.А. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 г. С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что С.А. 12 ноября 2012 г. у дома 24 дер. Большие Поля в Сланцевском районе Ленинградской области, управляя в нарушение пп. 3.1, 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, технически неисправным автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), совершил наезд на велосипедиста Ш.А.., в результате чего здоровью последнего был причинен вред средней тяжести.

В жалобе С.А ... содержится просьба об отмене постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 г. в связи отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав С.А.., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 г. показала, что выводы судьи относительно фактических обстоятельств дела основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 5.5 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В ходе производства по делу об административного правонарушении было установлено, что управляемое С.А. транспортное средство не отвечало установленным для эксплуатации требованиям, что выразилось в несоответствии типа фар ближнего света; разрушении рассеивателя указателя поворота; разрушении и наличии трещины у рассеивателя фары ближнего света; наличии на одной оси шин с различным рисунком протектора; трещины на ветровом стекле со стороны водителя.

Данные несоответствия и повреждения в автомобиле привели при его эксплуатации к дорожно-транспортному происшествию.

Факт совершения С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2012 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2012 г., объяснениями С.А.., Ш.А.., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) Ш.А ... от 08 февраля 2013 г., фототаблицей, другими материалами дела.

Вместе с тем, считаю, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, влияющие на меру наказания.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 ноября 2012 г., из которого усматривается, что на участке дороги, где имело место дорожно-транспортное происшествие, должностными лицами ГИБДД были выявлены недостатки в содержании дороги - не работало уличное освещение.

В постановлении суда указано, что нарушение имело место 12 ноября 2012 г. в 11 часов 30 минут, что не соответствует действительности.

Как следует из дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 12 ноября 2012 г. в темное время суток - в 21 час 30 минут, что отражено также на фототаблице.

В соответствии с п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Исследование материалов дела показывает, что велосипед потерпевшего Ш.А.., двигавшегося (при наличии обочины) по проезжей части дороги, не имел ни включенных фар ни фонарей, в то время как присутствие которых могло бы явится предупреждающим фактором для других участников дорожного движения.

По смыслу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ к обстоятельствам, которые учитываются при назначении административного наказания, относится и роль потерпевшего в административном правонарушении, в его последствиях.

Учитывая характер административного правонарушения, имевшего место по неосторожности, недостатки в содержании дороги, роль потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, не проявившего должного внимания к техническому состоянию велосипеда и осмотрительности во время движения, наличие у С.А. инвалидности 3 группы, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что С.А. может быть назначено наказание без лишения права управлениями транспортными средствами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 года, принятое в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить назначенное С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Г.В. Костенко)