Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-4711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Озерова С.А., Рогачевой В.В.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Колосова И.А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2013 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2013 года удовлетворено исковое заявление Корсукова А.А. и Дмитриева А.Г., Колосов И.А. обязаны снести самовольно возведенную постройку - деревянное здание на бетонном фундаменте размерами 4,0 м х 4,0 м, расположенное на земельном участке с местоположением: "адрес" (л.д.97 -103)

Не согласившись с указанным решением, ответчик Колосов И.А. 03.07.2013 подал апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок на её подачу (л.д.109-111).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.07.2013 Колосову И.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N (л.д.125-126).

С указанным определением Колосов И.А. не согласился и подал частную жалобу с просьбой отменить определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.07.2013 и восстановить пропущенный процессуальный срок. В частной жалобе указал, что у него имеется инвалидность, в том числе связанная с сердечным заболеванием и сосудами. Он не помнит события, которые происходили совсем недавно. Суд не отложил рассмотрение дела для представления документов, подтверждающих, что он в мае 2013 года болел. На самом деле он находился на стационарном лечении в "данные изъяты" поликлинике в период с 14 мая по 03 июня 2013 года. (л.д.129-130),

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции было установлено, ответчик Колосов И.А. принимал участие в судебном заседании 12.02.2013, когда была оглашена резолютивная часть решения суда. Ему был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д.92-95).

С 13 по 22 февраля 2013 года и с 11 по 25 марта 2013 года Колосов И.А. находился на амбулаторном лечении (л.д.114,115).

С 4 по 16 апреля 2013 года и с 19 июня по 01 июля 2013 года Колосов И.А. находился на стационарном лечении (л.д.116).

Отказывая в удовлетворении заявления Колосова И.А. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение Колосов И.А. на амбулаторном лечении не свидетельствует о его беспомощном состоянии, препятствующем подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 17 апреля по 18 июня 2013 года Колосов И.А. на лечении не находился.

Доводы частной жалобы о том, что с 14 мая по 3 июня 2013 года Колосов И.А. находился на лечении судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку подпись врача на представленной с частной жалобой выпиской из медкарты, не заверена печатью лечащего врача.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы и рассмотрении заявления о восстановлении срока Колосов И.А. на указанные обстоятельства не ссылался.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что в течение установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы Колосов И.А. имел возможность своевременно подать жалобу, являются обоснованными, поскольку каких-либо уважительных причин, препятствующих ему это сделать, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушение норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колосова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО8