Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-4693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф.А.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя Фадеева А.В. - Егорова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2013г. по делу N частично удовлетворены исковые требования С.Д.В. к Фадееву А.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

27 июня 2013 года Фадеев А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23июля 2013года Фадееву А.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

06 августа 2013 года Фадеев А.В. подал частную жалобу на определение суда от 23 июля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просил его отменить и восстановить процессуальный срок. В обоснование частной жалобы указано, что Фадеев А.В. в 2009 году на основании решения суда был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" 2009 году, не имел сведений о возбуждении гражданского дела и предъявленных к нему исковых требованиях, в связи с чем, не имел возможности сообщить суду о месте своего жительства. С учетом изложенного заявитель не мог ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом. В тоже время, апелляционная жалоба была подана им в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по делу N оглашена в судебном заседании 11 марта 2013 года в отсутствие ответчика. Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2013 года, копия которого направлена ответчику по почте по последним известным суду адресам.

Фактически копия решения была получена представителем ответчика 27 мая 2013 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком 27 июня 2013 года, то есть, в пределах месячного срока со дня получения копии решения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик не сообщил суду о месте своего жительства, уклонялся от получения судебной корреспонденции, тем самым не исполняя обязанность, возложенную на него ст. 118 ГПК РФ и намеренно затягивая дело, нарушая право истца на разрешение судом дела в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду сведения о перемене места своего жительства во время производства по делу. Однако ответчик был снят с регистрационного учета по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ задолго до возбуждения судом гражданского дела по рассматриваемому иску, в связи с чем, судебные извещения по указанному адресу не получал. Следовательно, ответчик не знал и не мог знать о производстве по настоящему делу, в судебных заседаниях не участвовал и не мог в рамках данного дела уведомить суд о перемене своего места жительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что получение ответчиком копии обжалуемого судебного решения за пределами срока, установленного законом для его обжалования, при условии отсутствия ответчика в судебном заседании при вынесении решения, является уважительной причиной пропуска им установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и основанием для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года отменить.

Восстановить Ф.А.В. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: ...