Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-4652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов ТО. О. Г., Шервуд А. В. - Лимоновой Н.В. - на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТО. О. Г., Шервуд А. В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Борониной Н. Н., муниципальному образованию "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, отделу по Выборгскому району филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-П" о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, восстановлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца ТО. О.Г., ее представителя Лимоновой Н.В. -, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТО. О. Г., Шервуд А. В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Борониной Н. Н., муниципальному образованию "Рощинское городское поселение" Ленинградской области, Выборгскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-П" (далее - ООО "Поиск-П") и просили:

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N;

признать недействительным межевой план с регистрационным номером N от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ТО. О.Г., Шервуд А.В. по фактическому использованию в соответствии с кадастровой съемкой земельного участка, выполненного ООО "Земля" ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 56,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 года за ТО. О.Г., Шервуд А.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,29 га, по указанному адресу.

Истцы обратились в Выборгский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, но им было отказано и рекомендовано провести землеустроительные работы. При проведении землеустроительных работ ООО "Земля" было выявлено несоответствие положения смежного земельного участка, предоставленного в аренду Борониной Н.Н., фактическому положению на местности, так как согласно кадастровой съемке границы земельного участка Борониной Н.Н. накладываются на часть фактически используемого истцами земельного участка, огороженного со всех сторон забором, в связи с чем не представляется возможным поставить земельный участок истцов на кадастровый учет.

Согласно копии межевого плана земельного участка Борониной Н.Н. граница, разделяющая земельный участок Борониной Н.Н. и земельный участок истцов, была согласована администрацией муниципального образования "Рощинское городское поселения", что нарушает положения ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Истцы полагают, что в нарушение действующего законодательства ООО "Поиск-П" не направил им извещения о проведении согласования границ, фактически согласование границ не проводилось. Межевое дело изготовлено с нарушением прав истцов. При формировании земельного участка с кадастровым номером 47:01:1526001:303, предоставленного в аренду Борониной Н.Н., не были учтены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы истцов на их земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, но не изменялись. Администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" были известны данные обстоятельства, поскольку в этот период времени истцы обращались с заявлением об оформлении земельного участка, проведении межевых работ, оспаривали действия администрации муниципального образования "Выборгский район" в суде. Участок, предоставленный в аренду Борониной Н.Н., не обрабатывается, строительства не ведется, часть земельного участка, накладывающаяся на земельный участок истцов, более двадцати лет обрабатывается истцами, в этой части расположены садовые и овощные насаждения. Учитывая положения ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 11.1, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 19, 22 Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", истцы требовали судебной защиты (л.д. 4-8).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (л.д. 57-58).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ТО. О.Г., Шервуд А.В. отказано (л.д. 79-93).

Представитель истцов ТО. О.Г., Шервуд А.В. - Лимонова Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года отменить и принять новое решение. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии необходимости согласования границ земельного участка Борониной Н.Н. и земельного участка истцов, поскольку он противоречит ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В копии межевого плана земельного участка Борониной Н.Н. отсутствуют данные о смежном земельном участке со стороны границы от точек 714 до 778, участке, находящемся в пользовании истцов, при этом содержится указание на согласование этой части границы с главой администрацией муниципального образования "Рощинское городское поселение".

Суд также не принял во внимание наличие ограждения земельного участка, что подтверждается письменными доказательствами, однако не принятыми судом в качестве допустимых доказательств.

Суд также указал, что у истцов не зарегистрировано право собственности на земельный участок, возникшее на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 года. У истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок ввиду невозможности формирования участка в размере 0,29 га из-за наложения границ земельного участка, предоставленного Борониной Н.Н. администрацией муниципального образования "Выборгский район" в аренду.

В нарушение ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не принял уточнение иска. Суд также отказал представителю истцов ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве об отложении рассмотрения дела для возможности сформировать правовую позицию в соответствии с представленными ответчиками пояснениями и представить доказательства в подтверждение своей позиции, чем нарушил положения ст. 35 ГПК РФ (л.д. 115, 118-120).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ООО "Поиск-П", в которых представитель ответчика критически оценивает доводы жалобы, требования истцов считает необоснованными (л.д.131).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции истец Шервуд А.В., ответчик Боронина Н.Н., представители администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, муниципального образования "Рощинское городское поселение" Ленинградской области, Выборгского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, общества с ограниченной ответственностью "Поиск-П", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.

Присутствовавшая в судебном заседании истец ТО. О.Г., ее представитель Лимонова Н.В.льги ФИО4, Шервуд А. В. -, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны истца ТО. О.Г., ее представителя суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.124-128).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ТО. О.Г. признано право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности, а за Шервуд А.В. - на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,29 га, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 9-16).

Судом первой инстанции также установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за истцами ТО. О.Г. и Шервуд А.В. на момент обращения в суд не произведена.

Границы указанного земельного участка ТО. О.Г. и Шервуд А.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со статей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.

Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, для возникновения права собственности ТО. О.Г. и Шервуд А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" необходима государственная регистрация права собственности.

Из материалов дела также усматривается, что право пользования земельным участком Борониной Н.Н., на часть которого фактически претендуют истцы, площадью 1780 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, угодья - огороды в муниципальном образовании "Рощинское городское поселение" поселок Волочаевка, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома в аренду на 49 лет, подтверждено постановлениями администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30) и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 29), в обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Борониной Н.Н. заключен договор аренды N земельного участка площадью 1780 кв.м (л.д. 96-98).

Земельный участок, находящийся в пользовании Борониной Н.Н. на условиях аренды сроком на 49 лет, поставлен на государственный учет и участку площадью 1780 кв.м., расположенному по адресу: "адрес" присвоен кадастровый номер N, границы участка соответствуют материалам межевания, о чем свидетельствует представленный в материалы дела межевой план (л.д. 17-36).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ (п. 9.2).

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", по границе точек 714-778 землепользования граничит с земельным участком истцов (л.д. 26). При этом межевой план, подготовленный для земельного участка Борониной Н.Н. в связи с уточнением границ земельного участка, был согласован с правообладателями смежных земельных участков. По границе от точек 714 до 778 согласование проходило с главой администрацией муниципального образования "Рощинское городского поселение" Курганским А.В., как представителем правообладателя смежного земельного участка (л.д. 26).

Кроме того, как следует из извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, согласование границ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 27-28).

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского городского суда Ленинградской области было признано право собственности Тольской О.Г. и Шервуд А.В. на земельный участок площадью 0,29 га, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 9-16).

Вместе с тем, по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельное законодательство достаточно четко регулирует вопросы межевания земель, установление и закрепление на местности границ земельных участков. В силу ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации их рационального использования их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство) организация рационального использования земельных участков. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Однако, поскольку ТО. О.Г. и Шервуд А.В. не являлись на момент согласования правообладателями смежного земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости согласования с ними границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1526001:303.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, то данный довод является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные акты: права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В случае, если решение суда не содержит сведений, которые регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, он вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

В соответствии с положениями статей 16, 17, 28 названного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что истцы обращались в регистрационный орган для регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,29 га, расположенный по адресу: "адрес".

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о наличии ограждения земельного участка истцов на момент согласования границ земельного участка, поскольку предписание главы администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что Тольской О.Г., Шервуд А.В. установили ограждение земельного участка большей площади, чем предусмотрено архитектурно-планировочной документацией.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о нарушении судом положений ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 39 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу, при этом по ч. 3 ст. 39 ГПК РФ указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска может изменить предмет доказывания.

В силу норм ст. ст. 6, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура уточнения истцом требований не должна влечь нарушения процессуальных прав ответчика, то есть уточнение исковых требований должно производиться с соблюдением норм о предъявлении иска.

Отказывая истцам в отложении рассмотрения дела ввиду необходимости уточнения исковых требований, суд исходил из того, что удовлетворение заявленного ходатайства повлечет затягивание сроков рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что нарушение прав истцов отказом в удовлетворении указанного ходатайства не произошло, ввиду того, что они не были лишены права подготовить уточненное исковое заявление и представить его в судебном заседании, отложение же судебного заседания с намерением совершить указанное процессуальное действие не предусмотрено нормами гражданского процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ТО. О. Г., Шервуд А. В. - Лимоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гомзяков А.Г.