Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-4614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Пучковой Л.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Мельниковой О.С.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева А. В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Вербицкой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вербицкой Е. Д., Вербицкого А. Д. к Афанасьеву А. В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика Афанасьева А.В. - Онохова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Вербицкого А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вербицкая Е. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вербицкой Е. Д., Вербицкий А. Д. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Афанасьеву А. В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 3 октября 2011 года на участке 66 км + 300 м кольцевой автодороги в Московском административном районе Санкт-Петербурга водитель Афанасьев А.В., управляя автомобилем "Мицубиси LANSER", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на Вербицкого Д.А., который от полученных травм скончался.

Постановлением следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьева А.В. отказано.

На момент смерти Вербицкого Д.А. на его иждивении находились супруга Вербицкая Е.В и дети - Вербицкий А.Д. и Вербицкая Е.Д.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО "Ресо - Гарантия", страховая компания выплатила истцам страховое возмещение в размере лимита ответственности за 14 месяцев.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1088, 1089, 1092 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно, начиная с 3 декабря 2012 года, по "данные изъяты" с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего в пользу Вербицкой Е.В. бессрочно, в пользу Вербицкой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения 18 лет, а в случае очной формы обучения - до 23 лет.

Истцы указывали, что смерть близкого человека принесла истцам невосполнимую утрату, а также огромные нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей (л.д.4-9).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вербицкий А.Д. и представитель истца Вербицкой Е.В. - Хрулев М.В. поддерживали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Афанасьева А.В. - адвокат Онохов М.В. просил в иске отказать.

Прокурор Ломоносовского районного Ленинградской области находил исковые требования обоснованными по праву, не соглашаясь с размером ежемесячной выплаты и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию (л.д.110-118).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года исковые требования Вербицкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербицкой Е.Д., Вербицкого А.Д. удовлетворены частично. С Афанасьева А.В. в пользу Вербицкой Е.В. и Вербицкой Е.Д. взыскано возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, начиная с 3 декабря 2012 года, в размере "данные изъяты" рублей каждой с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ленинградской области. Сумма ежемесячной выплаты в пользу Вербицкой Е. Д. в счет возмещение вреда по потере кормильца установлена до достижения 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до 23 лет. Кроме того, с Афанасьева А.В. в пользу Вербицкой Е.В., Вербицкого А.Д. и Вербицкой Е.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 120-125).

Ответчик Афанасьев А.В., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что при вынесение оспариваемого судебного постановления суд первой инстанции не учел отсутствие вины Афанасьева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличие грубой неосторожности в действиях Вербицкого Д.А., выразившейся в нарушении потерпевшим правил дорожного движения, а также наличие в его организме этилового спирта в концентрации 0,7%.

Кроме того, судом не было учтено материальное положение ответчика. Так, в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка расписке, выданной Афанасьевым А.В. своей бывшей супруге Афанасьевой С.Н., из содержания которой следует, что после расторжения брака ответчик с 1 апреля 2013 года передает денежные средства на содержание своей несовершеннолетней дочери в размере "данные изъяты" рублей. 1 апреля 2012 года данная договоренность была удостоверена нотариально, а размер ежемесячной выплаты увеличен до "данные изъяты" рублей.

Одновременно ответчик полагает, что истцы не представили доказательств наличия глубоких нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, а также усугубления болезни Вербицкой Е.В., нахождения ее в шоковом состоянии и потери смысла в жизни.

В данной связи Афанасьев А.В. находит, что присужденная истцам компенсация морального вреда является явно несоразмерной размеру причиненных страданий и не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 127-129).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец Вербицкий А.Д. критически оценивает доводы апелляционной жалобы.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Афанасьева А.В. - Онохов М.В. поддержал доводы жалобы.

Истец Вербицкий А.Д. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Истец Вербицкая Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вербицкой Е.Д., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положения ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает вне зависимости от вины его владельца, который может быть освобожден от ответственности лишь в случае действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2011 года около 22 часов 56 минут водитель Афанасьев А.В., управляя автомобилем марки "Мицубиси LANSER", государственный номер N, двигался по КАД в сторону Пулковского шоссе, и на 66 км. + 300 м. совершил наезд на гражданина Вербицкого Д.А., который находился на проезжей части рядом со стоящим автомобилем. В результате полученных повреждений Вербицкий Д.А. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьева А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела был обусловлен тем, что нарушений требований ПДД РФ водителем Афанасьевым А.В. в ходе проведения проверки не установлено (л.д. 10).

Из содержания справки специалиста-автотехника от 24 января 2011 года, проводившего автотехническое исследование, следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "Мицубиси LANCER" должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Афанасьева А.В. несоответствий требованиям п.10.1 ПДД РФ не усматривается. В данных дорожных условиях ответчик не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (материал КУСП N от 4 октября 2011 года л.д.71-73).

На момент смерти Вербицкого Д.А. на его иждивении находились: супруга Вербицкая Е.В., инвалид 1 группы бессрочно, сын - Вербицкий А.Д., окончивший школу в 2011 года и поступивший на очную форму обучения в Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций, дочь Вербицкая Е.Д., учащаяся 4 класса "адрес". 1 февраля 2012 года Вербицкий А.Д. был переведен на вечерне-заочную форму обучения, а 6 июня 2012 года трудоустроился (л.д.28-29).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1088 и 1089 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о возложении на Афанасьева А.В. обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, определив размер взыскиваемых сумм по правилам ст. 1086 ГК РФ.

В данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что данный довод заслуживает внимания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия Вербицкая Е.В., Вербицкий А.Д., Вербицкая Е.Д. лишилась мужа и отца, его заботы, которая была крайне необходимой каждому из них, что, безусловно, свидетельствует о причинении истцам морального вреда. Переживаемые истцами нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер, поскольку гибель близкого родственника является тяжелой и невосполнимой утратой.

Разрешая спор по существу, суд учел приведенные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера данной компенсации суд не учел отсутствие вины Афанасьева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому установленный судом размер компенсации нельзя считать отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение в данной части изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года в части размера подлежащей взысканию с Афанасьева А. В. в пользу Вербицкой Е. В., Вербицкого А. Д. и Вербицкой Е. Д. денежной компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу Вербицкой Е. В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу Вербицкой Е. Д. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу Вербицкого А. Д. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

судья: Романова В.П.