Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-4600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В..

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Е.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года по гражданскому делу N по иску Л.Н.В. к Степановой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения ответчика Степановой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.В. обратился в Волховский городской суд с иском к Степановой Е.А. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Л.Н.В. указал, что он с 21 декабря 1999 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Данная квартира является муниципальным жильем. В период с 29 апреля 2008 года по 21 ноября 2011 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. За время отбытия наказания с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снят не был.

После отбытия наказания и по возвращению домой узнал, что по месту его жительства проживает и постоянно зарегистрирована ответчик. Обстоятельства ее вселения и регистрации ему неизвестны. Поскольку на момент вселения ответчика в квартиру он отбывал наказание в местах лишения свободы, его отсутствие было временным и вынужденным. При этом, он не давал ни устного, ни письменного согласия на вселение ответчика в указанное выше жилое помещение, в связи с чем, считает вселение ответчика и факт ее регистрации в спорном жилом помещении незаконными.

Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производила и не производит. Задолженность по оплате коммунальных платежей и квартплаты в настоящее время погашена им.

В настоящее время квартира необходима ему для личного пользования, факт регистрации и проживания ответчика в спорной квартире ограничивает его права как нанимателя жилья. На неоднократные предложения ответчику в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года исковые требования были удовлетворены. Степанова Е.В. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", и выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Степанова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях к своей матери Л.Т.А. и фактически является членом семьи нанимателя - К.М.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес", относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира была предоставлена по ордеру от 26 июля 1987 года для проживания К.З.С. с членами ее семьи: сыном К.М,Г. и внуком Ф.В.А.

Согласно справке формы N 9 в настоящее время ответственным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения является К.М,Г. Совместно с ним зарегистрированы истец Л.Н.В. и ответчик Степанова Е.А., в графе родственные отношения они указаны как пасынок и дочь.

Истец Л.Н.В. и ответчица Степанова Е.А. являются сводными братом и сестрой, так как их матерью является Л.Т.А., умершая 27 апреля 2009 года, которая проживала совместно с К.М,Г. и была зарегистрирована в спорной квартире в период с 21 декабря 1999 года по 25 августа 2009 года. При этом, К.М,Г. в родственных отношениях с истцом и ответчиком не состоит.

В период с 29 апреля 2008 года по 21 ноября 2011 года Л.Н.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. В указанный период с регистрационного учета по месту жительства он снят не был.

Ответчик Степанова Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 08 октября 2008 года. На момент ее регистрации в спорном жилом помещении были зарегистрированы К.М,Г., Л.Т.А., истец Л.Н.В. и несовершеннолетняя Л.Р.Н.

Из представленных отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе документов, на основании которых Степанова Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении следует, что ее регистрация была произведена на основании письменного заявления ответчика, имевшей на момент подачи заявления фамилию Богутская, с согласия К.М,Г. и Л.Т.А. Доказательств наличия согласия истца Л.Н.В. на вселение и регистрацию ответчика в представленных документах не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Степанова Е.А., 26 января 1979 года рождения, не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку она была вселена в него с нарушением установленного законом порядка, так как на момент регистрации в спорном жилом помещении Степанова Е.А. являлась совершеннолетней и в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ могла быть вселена в спорное жилое помещение только с согласия всех совершеннолетних жильцов указанного жилого помещения, обладающих правами и обязанностями нанимателя, в том числе, с согласия истца Л.Н.В.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что они соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст.70 ЖК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что на вселение ответчика в жилое помещение не было получено письменное согласие истца, временно отсутствовавшего в жилом помещении по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, ответчик не приобрела права пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права. Наличие между ответчиком и К.М,Г. семейных отношений и родственных отношений между истцом и ответчиком в силу ст.70 ЖК РФ не исключает необходимость получения разрешения истца на вселение ответчика в жилое помещение.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...