Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Рябинина К.В. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Проскуренко И.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года о возвращении искового заявления Проскуренко И.В. к Фурсову В.П. об обязании вырубить деревья и кустарник.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Проскуренко И.В. 15 августа 2013 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Фурсову В.П. об обязании вырубить на принадлежащем последнему земельном участке N210Б в СНТ "Ручеек" высокорослые деревья (три сосны и пять елей) и загущенный кустарник, растущие вдоль границы с принадлежащем истцу земельным участком N209, в соответствии с требованиями п.6.7 СНиП 30-02-97 (л.д. 8-9).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года исковое заявление возвращено Проскуренко И.В. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи неподсудностью дела Гатчинскому городскому суду Ленинградской области. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту регистрации ответчика Фурсова В.П. в Санкт-Петербурге (л.д. 1).

Проскуренко И.В. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит признать его незаконным и обязать Гатчинский городской суд рассмотреть поданный им иск по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что судом не приняты во внимание положения ч.1 ст.30 ГПК РФ и разъяснения, данные в абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (л.д. 5).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Проскуренко И.В., судья пришёл к выводу о подсудности данного дела компетентному суду Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Фурсов В.П. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Истец просит обязать ответчика вырубить деревья и кустарник. Требований, связанных с правами на недвижимое имущество, им не заявлено. Следовательно, оснований для применения правил ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется. Иск должен быть подан Проскуренко И.В. в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика. Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании истцом положений действующего процессуального законодательства.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Проскуренко И.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "