Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-4570/2013

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей Петровой С.Е., Шадриной Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2013 г., которым в отношении него установлен административный надзор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., возражения против жалобы представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, заключение прокурора Сирачук Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осуждённого приговором Ленинградского областного суда от 4 апреля 2005 г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование требований указано, что ФИО1, освобождающийся из мест лишения свободы 22 августа 2013 г., совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при этом преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор и установить административные ограничения в виде возложения запрета на пребывание в определённых местах, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, на выезд за установленные судом пределы территории, обязательно являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2013 г. заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

1) запрет на пребывание в детских дошкольных учреждениях, детских домах и интернатах, школах, лицеях, гимназиях, училищах, детских и школьных домах творчества и иных учреждениях детского и подросткового основного и дополнительного образования, а также во всех прочих учреждениях и местах, в которых обучаются и (или) проживают и (или) проходят лечение несовершеннолетние, специализированных местах продажи товаров для детей и подростков;

2) запрет на пребывание вне жилого помещения и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время;

3) запрет на выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, тогда как он не был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможность подготовиться к делу и обратиться за квалифицированной юридической помощью; суд не ознакомил его с материалами дела, чем также нарушил его право на защиту; при вынесении решения суд принял во внимание только то, что он был осужден, а других оснований у суда не имелось; назначенный приговором суда срок он отбыл полностью, тем самым искупил свою вину перед обществом; Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" вступил в силу в 2011 г., т. е. позже, чем состоялся приговор суда, а потому не подлежал применению, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

ФИО6, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) ст. 3 этого Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Ленинградского областного суда от 4 апреля 2005 г. ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за совершение покушения на изнасилование, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Срок отбывания наказания исчисляется с 22 августа 2004 г. и истекает 21 августа 2013 г.

Устанавливая административный надзор, суд правомерно исходил из того, что ФИО1 освобождаемый из мест лишения свободы 22 августа 2013 г., является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора судом правильно исчислен с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Копия заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вручена ФИО1 9 июля 2013 г., о месте и времени судебного разбирательства он извещён заблаговременно, возражения против заявленных требований им изложены в письменном виде. Из протокола судебного заседания от 1 августа 2013 г., на который замечания не приносились, следует, что ходатайства об отложении судебного заседания по мотиву необходимости обращения за юридической помощью ФИО1 не заявлялось, в связи с чем, оснований считать, что его право на защиту было нарушено, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы в отмену судебного решения положены быть не могут, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ваганов А.В.